Dariusz W. wrote:
> Nie przesadzaj... Jaki aparat da Ci rozpietosc 16 EV na 1 zdjecie ?

Nie ma znaczenia, masz jeden plik.

> Nie miales nigdy w zyciu przepalow ani wyzartych cieni w RAW-ach ???

A gdyby tych przepałów w RAW-ach nie było, tylko program by Ci tego nie
pokazywał?

> To WIDZE ;), ze mamy inne widzenie co do definicji formatu HDR.
>
> Dla mnie HDR bedzie wtedy jak uzyskasz szerszy zakres
> tonalny niz jest to fizycznie mozliwe zmiescic w jednym ujeciu
> przez aparat.
> (nie wnikam czy to jest zawsze i wszedzie zauwazalne na zdjeciach
> skupiam sie na idei... tworzenia HDR-a )

Dlaczego w ujęciu aparatu a nie monitora?
Nie obchodzi mnie to co jest zarejestrowane w aparacie. Interesuje mnie to,
co mogę wyświetlić na monitorze.
Gdyby nie RAW, w ogóle byś nie wiedział, że masz większy zakres tonalny,
aniżeli ten który widzisz w JPG.
Składałbyś wtedy zdjęcie z trzech JPG i nazywał to HDR-em, choć cały zakres
tonalny siedziałby w RAW.

> Czyli zabawa w HDR sie zaczyna jak zrobisz co najmniej dwa zdjecia z
> pewnym
> przesunieciem ekspozycji.
> (dla wiekszosci przypadkow - najlepiej 1 pomiar na swiatla i jeden na
> cienie)

Aparat aparatowi nie równy, więc dlaczego to aparat ma decydowac co jest
HDR-em a co nie?

> To co piszesz... To mozna sie tak pobawic w pseudo HDR-a jak masz
> rownomiernie naswietlony caly kadr, ktory nie zawiera silnych kontrastow
> natomiast sprawa sie diametralnie zmienia jak bedziesz
> mial calkiem inne warunki oswietleniowe gdzie nie wyrobisz
> calej sceny na 1 RAW-ie.

A jak będę miał aparat o rozpiętości 16EV i uzyskam obraz z jednego pliku,
to Twój obraz złożony z trzech plików, będzie HDR-em a mój nie?
A czymże się będa różnić?

To ze zdjęcia końcowego wynika, czy zostało zrobione w technice HDR, czy
nie. Aparat nie ma tutaj nic do rzeczy.
Po zdjęciu poznasz, czy jego rozpiętość tonalna został skompresowana, czy
nie. Nie wyświetlisz na monitorze zdjęcia o rozpiętości tonalnej16EV, bo nie
ma takich monitorów.

Pozdrawiam,
- Bastek -