On Fri, 11 Mar 2011 20:17:47 +0100, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> a) sesowne miejsce w przemysle.

Nie ma znaczenia.


> b) Jest obiektowy albo nie, jak kto woli.

To jest raczej wada.

> c) Pozwala robić zarządzanie pamięcią jak się
> chce albo nie.

I jakie to ma walory dydaktyczne?


> d) stosując metaprograomowanie jest
> praktycznie funkcyjny kiedy trzeba.

Jednak jest to zrobione tak, że kiepsko nadaje się do uczenia o
programowaniu funkcyjnym.

> e) Ma ogromne wsparcie.

Nie ma znaczenia.


> f) Mimo że nie ma żadnego kompilatora C++
> (bo kazdy cczegoś tam nie potrafi) to jest
> zaskakująco przenośny.

Są lepsze języki, a równie przenośne.

> Efekty: W pascalu nie ma mapy, listy. Wynik:
> Pascalowcy rozwiązuja wszelkie problemy na tablicach.

Jeśli mówimy o dydaktyce, to Pascal się np. dobrze nadaje do nauki,
jak się te rzeczy implementuje.

> Bo w dydaktyce przeciez chodzi o to zeby było prosto,
> bez wiedzy i obeznania, nie?

Tak właśnie.


> Efektem dobierania języka do zadania jest nauczanie od
> dziada pradziada Pascala na uczelniach/szkołach pierdyliard
> razy tłumacząc na czym polega sortowanie bąbelkowe
> ignorując przemysł który ma w d... bąbelki.

Możesz wytłumaczyć, jaki jest wg. ciebie związek między Pascalem a
sortowaniem bąbelkowym?