Am Sonntag, 2. März 2014 17:27:13 UTC+1 schrieb Marek:
> W dniu 2014-03-02 10:40, XX YY pisze:
>
>
>
> >
>
> > ostrosc i przenoszenie kontrastu nie porywaja.
>
>
>
> Ale nie możesz zaprzeczyć, ze jest dużo lepiej niż w przypadku zdjęć
>
> wykonanych przez wątkowórcę? Czyli blur na jego zdjęciach nie jest
>
> konsekwencją zerowych nastaw wywoływarki RAW, jak sugerowałeś, lecz
>
> wyłącznie sprzętu.
>
>
>
> > tez mam takiego zwierzaka w domu , tylko ta czarna bestia nie dala sie
wyprowadzic na zewnatrz wiec podobny kadr
>
> >
>
> > calosc :
>
> >
>
> > http://spherapan.vot.pl/IMG_0352-2.JPG
>
>
>
> Faktycznie bestia, nie żartowałeś :-)
>
> >
>
> > http://spherapan.vot.pl/IMG_0352.JPG
>
> >
>
> >
>
> > jednak jest ostrzej.
>
>
>
> No ale nie o to chodziło, że można ostrzej. Pokazałem, że pierwsze z
>
> brzegu zdjęcie wykonane w nieoptymalnych warunkach może być dużo
>
> bardziej ostre niż w/w autora. Mam jeszcze bardziej ostre w RAW bez
>
> wyostrzania lecz nie chciało mi się szukać bo nie o to chodzi w dyskusji.
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

a to zle zrozumialem.
myslalem , ze masz na mysli , ze t zdjecie jest rtzykladem dobrej ostrosci.

zgoda , te zdjecia przykladowe nawet przy nastawie zerowej winny byc lepsze.
juz wszyscy doszli do wniosku ze cos nie tak - i to bardzo.