W dniu 2013-01-21 12:13, Gotfryd Smolik news pisze:

>> http://allegro.pl/green-l-filtr-polaryzacyjny-cpl-72
mm-72-mm-w-wa-i2920939367.html
>>
>
> Nie brakuje w cenie jednego zera? ;)

470zł dałbyś za niego? Bo ja nie :-D

> Popatrz (nomen omen) na to tak: oglądając taki filtr organoleptycznie
> (a tym bardziej ze wsparciem lupy), szukasz dziury w całym, czyli
> ewentualnych nierównomierności w skali mikro.
> A obiektyw "patrzy" przez filtr inaczej - całą średnicą, przynajmniej
> kiedy przysłona jest otwarta.

Rozumiem. Mylnie założyłem, że przy długiej ogniskowej tylko środek
obiektywu decyduje.


> Dajmy na to, że nie jest dość płaski - ale w skali w której zagięcie
> światła na odległości ogniskowej da kilka pikseli.
> Znaczy z jednej strony filtru pójdą w konkretny piksel, a z drugiej
> pięć pikseli obok. Tylko wcale nie proporcjonalnie od odległości,
> ale jak wyjdzie.
> Gołym okiem widoczne nie będzie :(
> Gołym okiem efekty takiej nierównoległości widać albo na dużych
> powierzchniach, albo przy "krótkich" pofalowaniach - stare szyby
> walcowane tak sobie (w oknach, jak gdzieś są stare okna to można
> obejrzeć) tak mają.
> Z im bliższa patrzysz tym szyba jest "doskonalsza" :D
> (no, może mieć inne wady, nie związane z "falowaniem" od walca)

Ha, no tak. Faktycznie tak być może. Tak na marginesie, nie wiem czy
czytałeś. Kupiłem Marumi WPC:

http://img853.imageshack.us/img853/8843/testhq.jpg

Nie jest idealnie ale można to zaakceptować. Przy 300mm rzadko będę
korzystał z CPL.

> Właśnie tę płaskość (a raczej niepłaskość) bym obwiniał w opisywanym
> przypadku.

Czy są filtry CPL "bardziej płaskie" od w/w ?


--

Pozdrawiam
Marek