Dnia Wed, 7 Mar 2012 20:29:36 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F napisał:
>>> Jak się znajdzie podstawę prawną, można dochodzić wszystkiego.
>> Tylko kto u nas wie co mozna, a czego nie mozna :-)
> Od tego są sądy, by takie rzeczy sprawdzać w praktyce.
>
>> A ze awarie sie zdarzaja, to sie wcale nie dziwie ze operator
>> sie zabezpiecza i nie ma ochoty np placic za 5 minutowa przerwe
>> w lacznosci, ktora mogla spowodowac milionowe straty, bo ktos
>> nie mogl do maklera zadzownic, lub po pogotowie.
>
> Między innymi po to jest Prawo Telekomunikacyjne, by przed takimi
> rzeczami chronić operatorów.

Czyli w zasadzie stwierdzasz ze nie ma sensu probowac w sadzie ...

>>> A nie mają? Ja jednak podejrzewam istnienie "trzeciego
>>> jednobrzmiącego egzemplarza" przekazanego tepsie. A jeśli
>>> nawet informacje o jeleniach namówionych na tego srajboksa
>>> agent przekazuje w formie zbiorczej, to oznacza, że świadomie
>>> 'poświadczył nieprawdę', bo przecież ani on, ani tepsa nie
>>> zakłada stuprocentowej skuteczności. Tak czy inaczej
>>> odpowiedzialność jest po stronie agenta.
>>
>> ale tu nie wiem czy mial jakis obowiazek swiadczyc prawde.
>> No moze w sadzie pracy to bylby argument, jakby sie procesowal
>> o zwolnienie czy brak premii.
>
> Sprawa dotyczy umowy, której zawarcie poświadczone jest własnoręcznym
> podpisem. To grubszy kaliber. Żadne wewnętrzne przepisy nie mogą
> zwalnać z odpowiedzialności -- to ma skutki równoważne fałszerstwu
> podpisu.

Ale zeszlismy juz z umowy z podrobionym podpisem, na jakies zestawienie do
uzytku wewnetrznego.

>>> Po co ma takie rzeczy ustalać? Jego powinna interesować wyłącznie
>>> kwestia bilokacji jednego z "dwóch jednobrzmiących egzemplarzy",
>>> które są teraz w posiadaniu klienta.
>>
>> No bo jak taki zarzut postawi (a ciezki), to mlody moze wytlumaczyc
>> ze zadnego trzeciego nie bylo.
>
> No świetny pomysł na obronę. Tylko jeśli jednak był, to tepsa panu
> prokuratorowi przyniesie go na srebrnej tacy.

Owszem, ale pisalem przy zalozeniu ze nie ma, bo nie falszowal.

>> Normalnie sie wklepuje dane, naciska "drukuj" i jedzie do klienta.
>> I klient musi podpisac, bo reszta procedury juz leci automatycznie :-)
>
> Czyli procedura niezgodna z Prawem Telekomunikacyjnym. To ile dzisiaj
> łupiemy kary? Sto, dwieście, czterysta milionów? A może od razu
> prezesów do kicia? Nie, takie rzeczy nigdy nie ujrzą światła dziennego.

Oj tam, pracownik mlody i zapomnial jak sie anuluje zlecenie :-)
A poza tym przeciez umowa byla w zasadzie zawarta ustnie, teraz tylko
potwierdzenie pisemne.

J.