at Tue 14 of Apr 2009 18:21, Janko Muzykant wrote:

> nb pisze:
>> Miała być rada dla początkującego, który tak kadruje, że jedynie
>> ułamek tych 6M będzie się do czegokolwiek niż usunięcia nadawał.
>
> Pierwszą rzeczą, której należy się nauczyć to kadrowanie. Nie
> przestawianie programu zielonego na P tylko właśnie kadrowanie.

Coraz bardziej przekonuję się do tej myśli (napady fotografowania
mam raz na 10 lat i żadnych utrwalonych nawyków). Jako początkujący
weteran mogę dodać, że równie ważne co kadrowanie rękami (ustawienie
aparatu) jest kadrowanie nogami (ustawienie się względem obiektu).
Kto wie czy nie ważniejsze.


--
nb

do góry

>> Daj jakis przyklad, proszeeee :)
>> Nie musi byc wiele - wystarczy kilka _wartosciowych_ zdjec,
>> ktore powstaly dzieki odpowiednio duuzeemu zoomu :)
>
> He, he spodziewałem się tego :-) Wiem też, że takie zjawisko
> (duży zoom <=> dobre zdjęcie) występuje raczej wyjątkowo.
> Mi akurat takie coś odpowiadało, i wychodziły dobre scenki
> rodzajowe. Świat, który wymagał krótszej ogniskowej, dla mnie
> nie istniał. Swoich zdjęć, przynajmniej na razie, nie zaprezentuję.
> Są na orwowskich slajdach wciśniętych w ramki z szybkami.
> Powkładałem to do super diaskopu o kryptonimie prexer i sfociłem
> małpką. Rezultat kiepski, z wielu powodów, szczególnie południowy
> pokój o godzinie 14 w słoneczny wiosenny dzień nie nadaje się
> do reprodukcji slajdów taką metodą...
>
> Zaraz, zaraz... Ty piszesz o duużyym zooooomie, a ja o dużym.
> Wg mojej definicji duży to taki 150% długości portretowego
> a przykładów tego mnóstwo w sieci.

Widze, ze Ty sie kompletnie nie wyznajesz na tych definicjach -
sprawdz moze najpierw co to znaczy "duzy zoom" bo cos mi sie
wydaje, ze o duzej ogniskowej piszesz ;)

> Specyficzna głębia ostrości
> i osoby w plenerze. Nijak tego się nie da uzyskać inaczej
> niż dużym zumem ;-)

j/w

> Na przykład http://nb.homeunix.org/tmp/photo/go/
> Amisze bezkonkurencyjni

No oni sa bezkonkurencyjni, tylko ja tu duzego zooma nie widze :)

> PS coś z kodowaniem masz nie tak. podpowiedzi tutaj:
> http://klub.chip.pl/wincat2/news/oekonf.htm

A teraz? :)

q

do góry

Co do szybkości AF to mam zastrzeżenia w moim 450D... przez to też
zastanawiam się nad zmianą na kompakt.

Czy zamiast wykłócać się miedzy sobą...
I namawiania mnie na inne obiektywy możecie pomóc w wyborze aparatu?
Co myślicie o SX1 Canona?

do góry

> Czy zamiast wykłócać się miedzy sobą...
> I namawiania mnie na inne obiektywy możecie pomóc w wyborze aparatu?

Mozemy.

> Co myślicie o SX1 Canona?

Zamiast marudzic czytaj to co juz napisalismy wczesniej.
Badziewie - ZA DUZY ZOOM.
No ale Ty chcesz duzego wiec rob jak chcesz...

Jesli masz zastrzezenia co do _szybkosci_ AF w 450D
to po kupnie SX1 moze byc tylko gorzej. DUZO gorzej.

q

do góry

Weronika pisze:
> Co do szybkości AF to mam zastrzeżenia w moim 450D... przez to też
> zastanawiam się nad zmianą na kompakt.

Hmm. Przecież fotografowałaś kompaktami. Szybkością jednak ustępują
lustrom, szczególnie jak jest ciemniej. Za to dokładnością przewyższają,
ale nie ma się tym co za bardzo ekscytować.

>
> Czy zamiast wykłócać się miedzy sobą...
> I namawiania mnie na inne obiektywy możecie pomóc w wyborze aparatu?

Tak.

> Co myślicie o SX1 Canona?
Nic.

Z tych, co znam i sam bym rozpatrywał, to(pewnie w części powtórzę to,
co wcześniej ktoś podał):
- Fuji S6500 lub S9600 lub nawet najnowszy S100fs
- Sony R1 (tylko używane)
- Canon A650 IS (przyzwoite zbliżenie, akceptowalny szeroki kąt, bardzo
uniwersalna ogniskowa, miałem ją w Fuji S602Z, do tego dochodzi
stabilizacja), mam Canona A640, obsługa identyczna, w nowszym jest chyba
więcej pikseli i dłuższy zoom, ale generalnie bardzo przyjemny aparat.
- co do starszych Minolt A2, A200 to nie wiem. Może Gotfryd się wypowie,
jak wyglądają np. szumy, czy AF w porównaniu do dużo nowszych
konstrukcji (pod każdym innym względem te stare hybrydy biją obecne
konstrukcje na głowę).
- z Panasoników jedyny sensowny z większym zumem, to chyba tylko
polecany ci już Panasonic Lumix DMC-FZ50

A reszta to przeważnie super-mega-hiper zoomy, gdzie na długim końcu
mydło widać w rozdzielczościach ekranowych i szum, psujący jakość
pojawia się na najniższych czułościach.

W sumie nie pozostaje ci nic innego, jak poprzeglądać galerie zdjęć
testowych i samej ocenić, czy jakość satysfakcjonuje (musisz też
wiedzieć, w jaki sposób będziesz oglądać zdjęcia - odbitki - jaka
wielkość, monitor - jaka rozdzielczość i czy będziesz bawić się w tylko
lekkie kadrowanie, czy dość mocne).

Ja bym brał w takiej kolejności (zależnie od funduszy i dostępności):
- Sony R1 + firmowy telekonwerter
- Fuji S100fs
- Minolta A2
- Minolta A200
- Fuji S9600

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic - Terry Pratchett

pawelek_79 poczta.onet.pl

do góry

"Jakub Jewuła" napisal:
> Naplafde? ;)

No, dla dobrego powszechnego :)

Bo czytajac newsy zaczynam sie lapac, ze przyswajam niechcacy
ta cala produkcje dyslektykow i innych dewiacji jezykowych.
Nie psuj dokonan naszych, jeszcze solidnych, przed-handkowych
polonistow.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Hej !

> Czy zamiast wykłócać się miedzy sobą...
> I namawiania mnie na inne obiektywy możecie pomóc w wyborze aparatu?
> Co myślicie o SX1 Canona?

W historii aparatów Canona (kompaktowych) zdarzają się perełki (A610,
S2IS, któryś z serii G). Potem kolejne modele mają więcej pixeli, cośtam
nowego, ale jakość zdjęć tak jakby spada, aż pojawi się kolejna perełka.
Ja mam S2IS i wciąż jestem zadowolony. Tylko trzeba zdawać sobie sprawę
z pewnych ograniczeń jak się ma taki aparat "wszystko w jednym" jak Ty
chciałabyś mieć. Nie istnieje ideał, który daje jakość lustrzanki z
oddzielnymi obiektywami ale w kompaktowej obudowie z superzoomem. W moim
przypadku ograniczeniem jest używalne ISO - max 200, kiepski autofocus
przy słabym świetle (jak to w kompaktach), brak szerokiego kąta,
osłabienie ostrości przy maksymalnym zoomie. Ale za to mam CHDK
(alternatywny software) !!! :-)
Gdybym teraz go stracił to gdybym nie przekonał się do jakiejś
lustrzanki to chyba poszukałbym S3IS albo ostatecznie S5IS (zwiększyli
ilosc pixeli pozostawiając małą matrycę ale chyba pogorszyli jakość
zdjęć) z małym przebiegiem.
Zajrzyj do mojej galerii. Jak Ci się zdjęcia spodobają to zastanów się
nad tymi aparatami.

EMPI
http://www.empi.art.pl

do góry

Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
news:e63eabdf-4810-4a44-9477-fd26ae9e853e@w9g2000yqa
.googlegroups.com...
>Wogole udzial Austrii w rozbiorach byl podyktowany
>tylko i wylacznie wzgledami pragmatycznymi. Cesarz obawial sie , iz
>jesli rozbioru POlski dokonaja tylko rosja i niemcy , w wyniku tego
>zbytnio sie wzbogaca , a on utarci rynki wplywu - wiec przylaczyl sie
>do rozbioru.
>Budowle z tego okresu to obraz nedzy i rozpaczy. Im wczesniej je
>zrownamy z ziemia tym lepiej .

Jesli cos pokielbasilem to prosze kogos o poprawke. W kwesti powyzszej
wypowiedzi, to nie wiem czy budynek Teatru im. Slowackiego, czy bud. Dworca
Głównego w Krakow to taki obraz nedzy i rozpaczy?


Thomas

do góry

On 14 Kwi, 01:03, j...@a...at wrote:

>
> aby ustosunkowac sie rzeczowo do Twych marzen ( 600 zl za nieostre
> zdjecie ) musialbym znac modele aparatow , ktorych uzywasz.

To nie marzenia tylko zawartość mojej torby
Używam 500C/M , Brucknera ze Schneiderami , OM4 , Contaxa T2 ,
Olympusów E , Rolleia Automata , Bessy RF ( ale Voigtlandera , nie
Cossiny)

pozdro Marcin

do góry

On 14 Kwi, 01:40, "Santana" <s...@i...pl> wrote:
> Użytkownik <j...@a...at> napisał w
wiadomościnews:cee58920-528e-4033-bb5d-1fd5d11c237c@
h28g2000yqd.googlegroups.com...
> On 13 Apr., 22:27, "d...@v...pl" <d...@v...pl> wrote:
>
> > On 13 Kwi, 17:53, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote:
>
> > > Ogniskowa powyzej 200-300mm nic Ci nie da - ladnych zdjec
> > > zwierzat nie robi sie dzieki temu, ze ma sie dluuuga ogniskowa...
> > > Jak nie wiesz jak podejsc "sarne" to i 1000mm Ci nie pomoze ;)
>
> > Mnie dziś na sarnę wystarczyło 300 plus podparcie (szyba samochodu)
> > Plus manualne ostrzenie w celowniku , oczywiście (AF to se można nie
> > powiem co. Może pannę na ławce w parku a nie zwierzęta w plenerze)
>
> mozna gdzies to zdjecie zobaczyc ?
>
> Hmm, a można gdzieś zobaczyć Twoje zdjęcia? Chętnie popatrzę na mistrzowską
> robote :) Nie krępuj się ;)
> Pozdrawiam

Jeżeli to do mnie to owszem , mam kilka albumów do prezentacj. Plus
zdjęcia wiszące na kilku dostępnych ścianach.
Pozdro Marcin

do góry