J.F. pisze:
> Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl>
> napisał w wiadomości news:h1v7vf$6i1$1@news.onet.pl...
>>> 4. jak wybierana byla grupa statystyczna
>> losowo ;)
>> Czego mały Jasiu nie zauważył? Wśród urządzeń mobilnych, odsłony
>> z natywnych przeglądarek stanowiły 54 % wszystkich.
>
> Mam wrazenie ze panowie obaj widza te dane - sa one jakos dostepne
> ?

http://ranking.pl/pl/rankings/mobile-devices-models.
html

do tego udzial Opery Mini w globalnym rynku "ilosciowo"

>
>> Czyli prawie połowa urządzeń jest niezidentyfikowanych.
>
> Niezidentyfikowanych, czy pominietych ?
> Czy dzis nie identyfikuje sie kazda przegladarka ?
>
> Choc akurat w swojej Mozilli id zmieniam czesto i rozne telefony
> udaje :-)

I tak robi 99% gospodyn :) z Gdanska

>
>> Tym samym rzeczywisty udział przeglądarek iPoo wyniósł 9,9 % bo,
>> jak powszechnie wiadomo, iPoo nie wolno hańbić się operą. Tylko
>> Safari...
>
> Opera sie nie identyfikuje ?

Idetyfikuje ale chodzi o Opere Mini ktora nie podaje na czym jest
uruchomiona wiec Gemius taktuje to jako "niemobilny". Ma to jakis sens
Opera Mini dziala tez na PC przeciez. i Ma 0,12% udzialu w rynku ogolem

>
> J.
>
>

do góry

Jan Strybyszewski <k...@...pl> writes:

> Badania uwglednialy ALTERNATYWNE przegladarki dla WM. Sprawdzilem.

To jakiego systemu uzywa 54% uzytkownikow? Systemu, nie przegladarki.

MJ

do góry

In article <h1vec3$28d$1@atlantis.news.neostrada.pl>,
"Nex@pl" <"nex[wytnij_to]"@o2.pl> wrote:

> Jan Strybyszewski pisze:
>
> > Czyli rozne tam nerdy i geeki i inne techno-maniaki. Przciez o tym
> > pisalem juz wczoraj. I nie widze w tym nic dziwnego poza dowodem na to
> > ze WM dla ZU jest niestrawny
> >
> >
>
> A dla mnie to właśnie zaleta :)

Aha, znaczy probujesz sie lansowac??


TA

do góry

> Poprostu nie widziles dobrej przegladarki. Wlasnie dlatego WMowcy nei
> ogladaja stron w telefonach bo uzywanie IE doprowadza do szalu

Ciebie doprowadza? Biedaku. :))))))

do góry

>>> Rozumiem, ze przyzwyczaiłeś się, do faktu, że to co dał Dżobs to już Ci
>>> wystarcza, ale mi nie wystarcza to co mam w WM out of the box i
>>> doinstaloweuję sobie przeglądarkę i co mi się podoba, bo MAM WYBÓR.
>>>
>>> A jaki jest wybór przeglądarek na Ip?
>>
>> Taka sama jak navi
>
> i po co tak klamac ?

gdzie?

do góry

> Tak wiemy ze na WM sa wspaniale przegladarki i sa to w pelni internetowe
> urzadzenia
>

nic nie rozumiesz pajacyku,
nikt normalny nie ogląda internetu na 320x240
- bez względu na system

P.

do góry

T...@s...in.the.world pisze:

>
> Aha, znaczy probujesz sie lansowac??
>
>
> TA

Nie wiem o jaki lans chodzi, dla mnie zaleta, ponieważ nie chodzą z
takim sprzętem dziesiątki osób, co sprawia, że już jest oryginalny ;)
Poza tym przydaje mi się do mojej pracy.

do góry

Jan Strybyszewski pisze:

>
> No i super, ale piszemy o rynku globalnie a nie skrzywieniach jednego
> czy drugiego.

Ok, ale wg mnie na tych badaniach zbytnio polegać nie można.

do góry

Jan Strybyszewski pisze:

>
> Poprostu nie widziles dobrej przegladarki. Wlasnie dlatego WMowcy nei
> ogladaja stron w telefonach bo uzywanie IE doprowadza do szalu
>
Może ja jakiś skrzywiony jestem, ale IE u mnie często wystarcza, fakt,
potrafi pociąć ciekawie strony, jednakże jest chyba najbardziej
kompatybliny, tak z mojej obserwacji wynika, choć może po prostu
strony, które oglądam akurat na nim wyglądają OK.

do góry

Michal Jankowski pisze:
> Jan Strybyszewski <k...@...pl> writes:
>
>> Badania uwglednialy ALTERNATYWNE przegladarki dla WM. Sprawdzilem.
>
> To jakiego systemu uzywa 54% uzytkownikow? Systemu, nie przegladarki.

To nie tak

Podaja iz 13 mln wejsc bylo zidetyfikowanych co do przegladarki i modelu
telefonu. I to sa dane ktore podalem.

Maciek Bebenek sugeruje ze do tego trzeba doliczyc wejscia z Opery Mini
ktorych bylo 10mln i one figuruja jako wejscia stacjonarne z powodu
braku idetyfikacji co do telefonu, komputera czy systemu.


Jesli tak zrobimy mamy 23mln wejsc mobilnych z tego 46% z Opery Mini
gdzie nie mozna zidetyfikowac telefonu

do góry