Dnia 12.11.2010 Henry(k) <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał/a:
> Dnia Fri, 12 Nov 2010 14:38:36 +0100, Jakub Jewuła napisał(a):
>
>> Chwala Bogu, ze sa cyfrowki - dwadziescia lat temu
>> musielismy sie bez reportarzy obejsc ;)
>
> Ale to jeszcze było zanim UE zakazała żarówek 100W - teraz wszędzie jest
> ciemniej ;-)

Etam taki ilford 3200 działał 20 lat temu też, bez łaski za matrycami, a i
jego się forsowało na 6400

do góry

W dniu 2010-11-12 14:36, Mateusz Ludwin pisze:
>> Mimo wszystko ma racj . R nice w uk adzie element w wiadcz o tym, e
>> obiekt testu by pomi dzy poszczeg lnymi testami modyfikowany
>> (najprawdopodobniej rozmontowywany w celu przechowania i ponownie
>> montowany do kolejnych test w). W tej sytuacji nie mo na mie pewno ci,
>> e przy r nych testach o wietlenie poszczeg lnych partii
>> fotografowanego obiektu by o identyczne. Je li np. szpulki kt re na
>> zdj ciach z 60d by y gorzej widoczne zosta y przesuni te w por wnaniu z
>> poprzednimi testami - mog y znale si w g bszym cieniu i by gorzej
>> o wietlone. Niestety dla mnie te przesuni cia podwa aj wiarygodno testu.
> No to ustaw ISO100 i zobacz jak tam wyglądają szpulki, a potem ustaw
> 6400 i zobacz jak pięknie znikają, choć wcześniej były widoczne.
>
> Albo popatrz zacienioną część butelki w centrum, ile detali Canon
> wycina przykrywając je czernią.
I co mi to ma wyjaśnić? Przeczytaj jeszcze raz i spróbuj zrozumieć to,
co napisałem w poprzednim liście. Przesunięcia niektórych elementów (w
tym i nieszczęsnych szpulek) na zdjęciach wykonanych różnymi aparatami
dowodzą, że różnymi aparatami fotografowano podczas testu różne motywy.
Motywy wprawdzie podobne do siebie, ale jednak różniące się szczegółami
- a skoro tak, to nie ma wcale pewności czy te szpulki były na zdjęciach
wykonanych D60 oświetlone identycznie jak na zdjęciach wykonanych innymi
aparatami. Osoba ustawiająca motyw testowy mogła np. wsunąć je nieco
głębiej, wskutek czego mogły być w głębszym cieniu. A skoro taka
możliwość mogła zajść, to trudno z gorszej widoczności szpulek na
zdjęciach wyciągać kategoryczne wnioski. Nie chcę tu bronić D60 - być
może ma faktycznie kiepską matrycę (zresztą jak sobie przypomnisz moje
dotychczasowe wypowiedzi na grupie - raczej fanem Canona nigdy nie
byłem) ale nie można tego kategorycznie stwierdzić na podstawie tego
jednego testu. Po prostu przesunięcia w motywie testowym spowodoway, ze
test nie jest do końca wiarygodny i wnioski wyciągane na podstawie
drobnych niuansów zdjęć z tego testu mogą być błędne.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

In <ibjg7e$avq$1@news.onet.pl> Janko Muzykant wrote:

>> Chwala Bogu, ze sa cyfrowki - dwadziescia lat temu
>> musielismy sie bez reportarzy obejsc ;)
>
> No i obchodziliśmy się.
> Aczkolwiek najczęściej wysokie iso służy do nobilitowania.

Troszeczke naciagacie.
Dzieki wysokim czulosciom w dzisiejszych aparatach cyfrowych, mozliwe
jest robienie tematow i zdjec, o ktorych dwadziescia lat temu mozna bylo
sobie pomarzyc.

--
K ______ http://robertkresa.com

do góry

> Np. nowy wypusk C60D ma zdecydowanie gorsze fotki od poprzednika C550D -
> ale cene oczywiscie duzo wyzsza w imie paru wodotryskow.

Bajki Panu pisać...

do góry

On 12/11/2010 11:41, Matt wrote:
> Marx<M...@n...com> napisał(a):
>
>> On 12.11.2010 02:29, Mateusz Ludwin wrote:
>>> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.a
sp

> Jak się ustawi taką samą czułość dla wszystkich aparatów, najlepszy obraz daje
> Pentax, potem Nikon, na końcu Canon.

zgoda, ale Pentax na wyższych czułościach *wydaje* się mniej ostry. Nie
żeby mi to przeszkadzało. Jeżeli to świadomy kompromis jest on bardzo
sensowny, przy tej licznie pixeli.


B.

do góry

W dniu 2010-11-12 19:37, Keek pisze:
> In<ibjg7e$avq$1@news.onet.pl> Janko Muzykant wrote:
>
>>> Chwala Bogu, ze sa cyfrowki - dwadziescia lat temu
>>> musielismy sie bez reportarzy obejsc ;)
>>
>> No i obchodziliśmy się.
>> Aczkolwiek najczęściej wysokie iso służy do nobilitowania.
>
> Troszeczke naciagacie.
> Dzieki wysokim czulosciom w dzisiejszych aparatach cyfrowych, mozliwe
> jest robienie tematow i zdjec, o ktorych dwadziescia lat temu mozna bylo
> sobie pomarzyc.

Nie jestem zbyt obyty z portfolio aktualnych fotografów, możesz podać
jakieś ciekawy linki z przykładami, gdzie właśnie widać plusy tego
dzisiejszego postępu. Oczywiście pomijam tu sport, zwierzynę, śluby,
oraz loty kosmiczne ;).

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

In <ibk8j4$1tm6$1@news.mm.pl> cichybartko wrote:

> Nie jestem zbyt obyty z portfolio aktualnych fotografów, możesz podać
> jakieś ciekawy linki z przykładami, gdzie właśnie widać plusy tego
> dzisiejszego postępu. Oczywiście pomijam tu sport, zwierzynę, śluby,
> oraz loty kosmiczne ;)

Podobnie obyty nie jestem. Nie lubie ogladac nieswoich zdjec.
Wyobraznie po prostu mam. A ze mozliwe, ze jeszcze nikt tego nie
wykorzystal - nie moja wina.

--
K ______ http://robertkresa.com

do góry

Użytkownik "kurdybanek" <k...@n...plt> napisał w wiadomości
news:ibk7o6$6mh$1@opal.icpnet.pl...
>> Np. nowy wypusk C60D ma zdecydowanie gorsze fotki od poprzednika C550D -
>> ale cene oczywiscie duzo wyzsza w imie paru wodotryskow.
>
> Bajki Panu pisać...

Obydwoma aparatami zrobilem troche zdjec, a obejrzany skrupulatnie
zamieszczony test potwierdza, ze 60D szumi bardziej w zakresie barw
czerwonych, oraz gubi wiecej szczegolow w mniejszych doswietleniach od 550D.
Prosze obejrzec fragmenty z kartami do gry, oraz nisko, z pileczkami. Barwa
czerwona ma grubsze ziarno a szczegoly pileczek i szpulek z nicmi zatracaja
sie w 60D. To nie bajki i choc roznice nie sa wielkie. ale sa.

do góry

Rzecze Bronek Kozicki:

>>> On 12.11.2010 02:29, Mateusz Ludwin wrote:
>>>> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page19.a
sp
>
>> Jak się ustawi taką samą czułość dla wszystkich aparatów, najlepszy obraz daje
>> Pentax, potem Nikon, na końcu Canon.
>
> zgoda, ale Pentax na wyższych czułościach *wydaje* się mniej ostry. Nie
> żeby mi to przeszkadzało. Jeżeli to świadomy kompromis jest on bardzo
> sensowny, przy tej licznie pixeli.

Dla mnie to jest ewidentne odszumianie. Zamiast pozwolić na odszumienie
koloru, Pentax odszumia luminancję i generuje akwarelę.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin <n...@s...org> napisał(a):

> > zgoda, ale Pentax na wyższych czułościach *wydaje* się mniej ostry. Nie
> > żeby mi to przeszkadzało. Jeżeli to świadomy kompromis jest on bardzo
> > sensowny, przy tej licznie pixeli.
>
> Dla mnie to jest ewidentne odszumianie. Zamiast pozwolić na odszumienie
> koloru, Pentax odszumia luminancję i generuje akwarelę.

Co by nie napisać, ten aparat generuje najładniejsze obrazy z czułości powyżej
iso12800, i to także w porównaniu z pełnoklatkowym D700

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry