Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> napisał
w wiadomości news:hb7hpd$q6e$1@news.onet.pl...
> mkowalczuk wrote:
>
> Śpiewasz na nutę dobrze mi znaną z branży telco - tam też każdy
> zasiedziały operator ma problemy z zainwestowanymi wcześniej pieniędzmi
> :-)
>
>
> A tak poważniej, popatrzmy na konkurencyjność rynku operatorów (nie
> nadawców) telewizyjnych. Wszystkie kablówki mają ustawowo nałożony
> obowiązek "Must carry". Jeżeli Polsat jest naziemnie odbierany w Pcimiu
> Górnym, to każda kablówka w Pcimiu ma obowiązek dostarczania sygnału
> POlsatu w pakiecie podstawowym.
> Naturalną konkurencją dla kablówki jest cyfrowa platforma satelitarna. W
> chwili obecnej program Polsatu nadaje tylko jedna platforma i
> niejednokrotnie to jest podstawa do decyzji, jaką platformę wybrać.
> Jeżeli będzie istniał zestaw programów "must carry" dla wszystkich
> operatorów, ograniczony do programów posiadających koncesje naziemne (a
> pamiętajmy, że już niedługo ich liczba powinna się zwiększyć do
> klikunastu), to konkurencja przeniesie się z pola monopolistycznego
> dostępu na inne.
>
> A tak przy okazji, ITI nie miał oporów przed udostępnieniem swojego
> sygnału innym platformom. I robi na tym niezły biznes.
>
> M.
Tyle, że ja nie o wydumanych misjach, pomysłach itd, a o zasadach prawa, o
których powinno się zawsze i ciągle pamiętać, aby np. nagle nie musieć
odkryć, że Twa emerytura jest wypłacana w walucie Konga czy jakiejś innej
równie egzotycznej i pewnie mało wartej:-/



Każda decyzja to łańcuszek zdarzeń. Każda. Dziś akceptuj jedno małe
ustępstwo: zmianę zasad koncesji (nawet jeśli udzielonej z dzisiejszego
punktu widzenia mało uczciwie), a juro dowiesz się czym to skutkuje.

Sztuka polega na tym, by w chwili podpisywania umów przewidzieć wszystko co
może mieć znaczenie w czasie jej trwania.

Nie bronię Polsatu, choć mam wykupiony pakiet tego operatora. Jednak jeśli
nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania umowy zostałem
wprowadzony w błąd i mam ich gdzieś, bo nie uprzedzili, że będą dostępni i u
konkurencji ;-) Przewrotne twierdzenie, ale sądzę, że wiele osób w takiej
sytuacji zrobi podobny myk. Kto za to zapłaci? Polsat? Nie sądzę. Paru
prawników już pewnie cieszy się, że przyniosą dochody Polsatowi za przepis,
a nie za robotę:-/



A potem błędzie jak z Eureko. I śmiesznie i strasznie. Tyle, że odpraw ci co
to zawalili już nie oddadzą. Wam zaś łatwo poprzychodzi godzeniem się z
takim stanem "normalności" :-(

do góry

> Nie bronię Polsatu, choć mam wykupiony pakiet tego operatora. Jednak jeśli
> nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania umowy zostałem
> wprowadzony w błąd i mam ich gdzieś, bo nie uprzedzili, że będą dostępni i u
> konkurencji ;-)

Dobre :)
Ale nie sadzisz chyba ze prawnicy polszmaty spokojnie wypłaciliby ci
zadośćuczynienie z tego tytułu .
NIe sądze że ktoś przy sprzedazy poinformował cie ze ogólny Polsat -
bo o nim mówimy jest dostepny tylko i wyłącznie na platformie Polsatu :)
, skoro jest dostępny w całej Polsce może nie na platformach cyfrowych
ale jest :)

--
Pozdrowienia
Alpines

Niektórzy powiedzieli wszystko, zanim jeszcze otworzyli usta. (Elias
Canetti)

do góry

Użytkownik "Alpines" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hb7l7o$p2m$1@news.interia.pl...

> No ale niestety F1 jest tylko na polszmacie :(
>
>
>
> --
> Pozdrowienia
> Alpines
>
> Niektórzy powiedzieli wszystko, zanim jeszcze otworzyli usta. (Elias
> Canetti)


I to pewnie też wina Polsatu :-))))
No coś podobnego.....
Wzięli i kupili prawa do tej imprezy. TVP zaś w tym czasie zajmowała się
wywalaniem lub przyjmowaniem jakiejś "gwiazdy" albo jakąś inną "ważną
działalnością".

Z tej rozmowy nic nie wynika. Ustawowo znacjonalizować trzeba Polsat i
będzie OK
Tyle, ze jak już rozprawią się z Polsatem - zajmą się kolejnymi
nacjonalizacjami, a F1 przestanie być pokazywana bo zabraknie kasy z powodu
jakiegoś "ważnego powodu" :-))))))))
To ociera się nie o socjalizm, a bolszewizm, ale to zjawisko chyba jest obce
większości internatów i może dobrze ;-)

Spokojnej nocy i pięknych snów o tym, że wszystko jest wspólne, ludzie
równi, a prywatna własność to tylko wymysł burżujów ;-)




-------------
Bez urazy - mam nadzieję. Chciałem tylko pokzazć, że wszystko wspólne nie
znaczy dobrze.
Dalekie konsekwencje wspólnego są bowiem bardzo smutne.


Pozdr.:
mkowalczuk

do góry

mkowalczuk wrote:

> Tyle, że ja nie o wydumanych misjach, pomysłach itd, a o zasadach prawa, o
> których powinno się zawsze i ciągle pamiętać, aby np. nagle nie musieć
> odkryć, że Twa emerytura jest wypłacana w walucie Konga czy jakiejś innej
> równie egzotycznej i pewnie mało wartej:-/
>

Odpowiem Ci skrótem myślowym (tylko się nie obrażaj :-) - "płaczesz jak
Telekomunikacja Polska"

>
>
> Każda decyzja to łańcuszek zdarzeń. Każda. Dziś akceptuj jedno małe
> ustępstwo: zmianę zasad koncesji (nawet jeśli udzielonej z dzisiejszego
> punktu widzenia mało uczciwie), a juro dowiesz się czym to skutkuje.
>
> Sztuka polega na tym, by w chwili podpisywania umów przewidzieć wszystko co
> może mieć znaczenie w czasie jej trwania.
>
> Nie bronię Polsatu, choć mam wykupiony pakiet tego operatora. Jednak jeśli
> nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania umowy zostałem
> wprowadzony w błąd i mam ich gdzieś, bo nie uprzedzili, że będą dostępni i u
> konkurencji ;-) Przewrotne twierdzenie, ale sądzę, że wiele osób w takiej
> sytuacji zrobi podobny myk. Kto za to zapłaci? Polsat? Nie sądzę. Paru
> prawników już pewnie cieszy się, że przyniosą dochody Polsatowi za przepis,
> a nie za robotę:-/
>

Nie zostałeś wprowadzony w błąd. Nikt nigdzie nie twierdził, że programy
Polsatu będą tylko dostępne na platformie CP, bo chociażby są dostępne w
większości kablówek.

I nie kręć z umowami czy wieloletnimi inwestycjami. W momencie
udzielania pierwszej koncesji nikomu się nie marzyło o satelitarnych
platformach cyfrowych, a sam Polsat nadawał analogowo z Holandii FTA i
dziękował wszystkim, którzy raczyli go retransmitować. O własnej
platformie zaczęli marzyć 5 lat później.

>
>
> A potem błędzie jak z Eureko. I śmiesznie i strasznie. Tyle, że odpraw ci co
> to zawalili już nie oddadzą. Wam zaś łatwo poprzychodzi godzeniem się z
> takim stanem "normalności" :-(
>
>

A to już wkraczasz na zupełnie inne tory. Sprawa Eureko nie ma nic
wspólnego z konkurencyjnością na jakimkolwiek rynku, nawet ubezpieczeniowym.

do góry

Użytkownik "mkowalczuk" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:

> Nie bronię Polsatu, choć mam wykupiony pakiet tego operatora.

Nie - Ty jesteś pies ogrodnika.

>Jednak jeśli nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania
>umowy zostałem wprowadzony w błąd

No to już szykuj pozew.
Kwestia kiedy Polsat będzie w praktycznie każdym pakiecie C+ u każdego
abonenta który będzie tego chciał, to tylko kwestia czasu.
A dokładniej rozszerzenia zasięgu dvb-t, który z tunerów HD Cyfry można JUŻ
TERAZ odbierać, w tym Polsat również.

do góry

Ciągle i stale: nie o Polsacie jako konkretnym operatorze tu piszę.
Ciągle i stale: zasady są po to by obowiązywały, a jeśli jednej ze stron
nagle coś po podpisaniu umowy przychodzi do głowy, to już trudno.

Upierasz się zostawiać furtkę "na wszelki wypadek". No to na wszelki wypadek
szpital; nie powinien Ci nic gwarantować, ZUS -również i tak w kółko.
Zasada = zasada/pewność. Ja tak uważam. I nie pisz mi, że w zależności od
brażny - koniunkturalnie można zmieniać zasady.

Nie zrozumiemy się. Wiesz ile dostaniesz wynagrodzenia w przyszłym miesiącu?
Przecież godzisz się na zmianę zasad, więc może ten miesiąc pracujesz za
darmo:-))))


Hej
M.

do góry

mkowalczuk wrote:

>
> Nie zrozumiemy się. Wiesz ile dostaniesz wynagrodzenia w przyszłym miesiącu?
> Przecież godzisz się na zmianę zasad, więc może ten miesiąc pracujesz za
> darmo:-))))


Wiem, bo mam podpisane umowy. Jedną do końca roku, inną do kwietnia. Co
prawda jest jedna, podpisywana co miesiąc i tu rzeczywiście jest pewne
ryzyko, że nic nie zarobię.

A koncesja w tym kontekście może być potraktowana jak umowa. Dlatego
jest wydawana (zawierana) na kilka lat, a nie na wieczność.

Z drugiej strony - jeżeli platforma satelitarna ma aż taką wartość
(przynajmniej w Twoim rozumieniu), to może niech Polsat zrezygnuje z
nadawania naziemnego ;-)

do góry

pawell32 pisze:

> nie rozumiem twojego toku myślenia, ale to Twój problem.
> śmieszne i niedorzeczne są Twoje porównania bo nijak się mają
> do tego o czym dyskutujemy.
> jeżeli jaki kanał jest fta to znaczy jest za darmo, a co za różnica
> czy ja to oglądam na swoim dekoderze kupionym w sklepie
> czy na dekoderze od operatora?
> mam liste operatora na której są kanały oferowane przez danego
> operatora, a dalej mam wszystkie pozostałe jakie są free.
> czy dekoder ma być karany za to że może to odebrać??
> rozumiem karanie mojego dekodera bo od czasu do czasu mógł
> odebrać płatne platformy, które są zakodowane a ja je złamałem.

Ale Polsat chyba nie jest fta via satelita :)

do góry

mkowalczuk pisze:

>
> Jeśli ustawowo zagwarantujesz, że np C+ będzie mogła włączyć wszystkie fta
> do swej oferty (nawiasem mówiąc (pewnie przy tej okazji podniosą abo) to
> zmniejszasz konkurencyjność tych operatorów, którzy mają dane fta w swej
> ofercie na wyłączność. To chyba oczywiste...? Jeśli przyciąga się do danego
> operatora jakimiś programami oferując je ekstra za free to nie można mówić,
> że to jest wspólna własność bo jest za free gdzieś tam. Zasady tego free są
> określane przez właściciela. Może cofnąć to free, może czasowo zakodować,
> może zdjąć z oferty lub poprosić o to, aby inni (szczególnie komercyjni) bez
> jego zgody nie korzystali z tego.
>
> Wydaje mi się to dość oczywiste, ale jak widzę - nie bardzo sie podoba.
>
> Może inaczej - wróćmy do samochodu.
> Nie wiem czy masz samochód.
> Zakładamy, że go masz.
> Zostawiasz go na parkingach? Wściekł byś się gdyby Ci ktoś go zabrał, a
> potem tłumaczył: stał sobie taki, bez właściciela w środku, na niestrzeżonym
> parkingu, to go sobie wziąłem i pojeździłem. To Ci pasuje? Pewnie tylko
> gdybyś nie miał samochodu :-)

nie rozumiem twojego toku myślenia, ale to Twój problem.
śmieszne i niedorzeczne są Twoje porównania bo nijak się mają
do tego o czym dyskutujemy.
jeżeli jaki kanał jest fta to znaczy jest za darmo, a co za różnica
czy ja to oglądam na swoim dekoderze kupionym w sklepie
czy na dekoderze od operatora?
mam liste operatora na której są kanały oferowane przez danego
operatora, a dalej mam wszystkie pozostałe jakie są free.
czy dekoder ma być karany za to że może to odebrać??
rozumiem karanie mojego dekodera bo od czasu do czasu mógł
odebrać płatne platformy, które są zakodowane a ja je złamałem.



--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

do góry

Mane pisze:
> pawell32 pisze:
>
>> nie rozumiem twojego toku myślenia, ale to Twój problem.
>> śmieszne i niedorzeczne są Twoje porównania bo nijak się mają
>> do tego o czym dyskutujemy.
>> jeżeli jaki kanał jest fta to znaczy jest za darmo, a co za różnica
>> czy ja to oglądam na swoim dekoderze kupionym w sklepie
>> czy na dekoderze od operatora?
>> mam liste operatora na której są kanały oferowane przez danego
>> operatora, a dalej mam wszystkie pozostałe jakie są free.
>> czy dekoder ma być karany za to że może to odebrać??
>> rozumiem karanie mojego dekodera bo od czasu do czasu mógł
>> odebrać płatne platformy, które są zakodowane a ja je złamałem.
>
> Ale Polsat chyba nie jest fta via satelita :)

jeszcze nie, ale kiedyś był i ma to wrócić

--
pozdrawiam. pawell32
Debian Lenny, Gnome, Compiz-Fusion

do góry