mkowalczuk wrote:

> Tyle, że ja nie o wydumanych misjach, pomysłach itd, a o zasadach prawa, o
> których powinno się zawsze i ciągle pamiętać, aby np. nagle nie musieć
> odkryć, że Twa emerytura jest wypłacana w walucie Konga czy jakiejś innej
> równie egzotycznej i pewnie mało wartej:-/
>

Odpowiem Ci skrótem myślowym (tylko się nie obrażaj :-) - "płaczesz jak
Telekomunikacja Polska"

>
>
> Każda decyzja to łańcuszek zdarzeń. Każda. Dziś akceptuj jedno małe
> ustępstwo: zmianę zasad koncesji (nawet jeśli udzielonej z dzisiejszego
> punktu widzenia mało uczciwie), a juro dowiesz się czym to skutkuje.
>
> Sztuka polega na tym, by w chwili podpisywania umów przewidzieć wszystko co
> może mieć znaczenie w czasie jej trwania.
>
> Nie bronię Polsatu, choć mam wykupiony pakiet tego operatora. Jednak jeśli
> nagle pojawi się w C+ to stwierdzę, że w chwili podpisywania umowy zostałem
> wprowadzony w błąd i mam ich gdzieś, bo nie uprzedzili, że będą dostępni i u
> konkurencji ;-) Przewrotne twierdzenie, ale sądzę, że wiele osób w takiej
> sytuacji zrobi podobny myk. Kto za to zapłaci? Polsat? Nie sądzę. Paru
> prawników już pewnie cieszy się, że przyniosą dochody Polsatowi za przepis,
> a nie za robotę:-/
>

Nie zostałeś wprowadzony w błąd. Nikt nigdzie nie twierdził, że programy
Polsatu będą tylko dostępne na platformie CP, bo chociażby są dostępne w
większości kablówek.

I nie kręć z umowami czy wieloletnimi inwestycjami. W momencie
udzielania pierwszej koncesji nikomu się nie marzyło o satelitarnych
platformach cyfrowych, a sam Polsat nadawał analogowo z Holandii FTA i
dziękował wszystkim, którzy raczyli go retransmitować. O własnej
platformie zaczęli marzyć 5 lat później.

>
>
> A potem błędzie jak z Eureko. I śmiesznie i strasznie. Tyle, że odpraw ci co
> to zawalili już nie oddadzą. Wam zaś łatwo poprzychodzi godzeniem się z
> takim stanem "normalności" :-(
>
>

A to już wkraczasz na zupełnie inne tory. Sprawa Eureko nie ma nic
wspólnego z konkurencyjnością na jakimkolwiek rynku, nawet ubezpieczeniowym.