Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:hb790g$2oo$1@news.onet.pl...

> Ale zgadzam się, że sprawa jest dziwna, zwłaszcza w konktekście, że TVP
> również kasuje wszystkich za swoje programy, w tym fta.


Nie jest dziwna. FTA nie znaczy, że wszystko, wszystkim z tym wolno.
FTA znaczy tylko tyle: wolno oglądać indywidualnym odbiorcom. Przetwarzanie,
redystrybucja i inne działania, zwłaszcza przez instytucje komercyjne już
free nie jest. Rząd/Państwo Polskie pisząc taką ustawę będzie naruszać
czyjeś prawa szantażując (aby się nie żalił) potencjalnymi utrudnieniami w
udzielaniu koncesji. To zwyczajnie granda i tyle. Nie ma się, więc z czego
cieszyć mimo, że oczywiście odbiorca by był szczęśliwy gdyby wszędzie i
zawsze dostał wszystko za jak najmniejszą cenę. Uważam jednak, że i owszem -
można tyle, ile można, ale nie kosztem innych i nie kosztem wyłomu w prawie.


Pozdrawiam:
M.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> napisał
w wiadomości news:hb7aft$72l$1@news.onet.pl...
>
> Tu (chyba) nie chodzi o programy telewizyjne nadawane skądkolwiek, tylko o
> te, dostępne publicznie, czyli nadawane naziemnie. Z koncesji na nadawanie
> naziemne płyną zarówno przywileje, jak i obowiązki. Nadanie programu jest
> działalnością koncesjonowaną, więc udzielający zezwolenia ma pełne prawo
> wpisać tam dodatkowe warunki.
> Jeżeli nadawca nie zgadza się, nie przedłuża koncesji i to wszystko. Nikt
> go nie zmusza do wydawania kupy kasy na sieć nadajników naziemnych. A z
> własnej platformy cyfrowej może praktycznie nadawać, co chce, bo
> spełnienie warunków na udzielenie koncesji do nadawania satelitarnego jest
> w zasadzie czystą formalnością.
>
> Co prawda w tej chwili jest to niejako musztarda po obiedzie, bo parę dni
> temu wszyscy nadawcy komercyjni dostali nowe koncesje na DVB-T,
> rozszerzające zasięg do terenu całej Polski.
>
> M.



Kłania się polityka TVP - utrudnienia, jakie spotykały Polsat z ich strony
jeszcze do niedawna.

Zasady od początku powinny być jasne i niezmienne w stosunku do praw
nabytych. Nie spieram się by nowe koncesje zawierały zapisy, o których mowa.
Jeśli jednak ktoś wpakował się w koszty nadajników (jak sam wspomniałeś),
jeśli zrobił to w oparciu o ustalone zasady, to nie ma, co już mędrkować o
ich zmianie. Może Społeczeństwo nie powędruje do TVP po zwrot kasy za
kupione odbiorniki satelitarne, które nabyli po 19 września br., choć chyba
powinni. Zasady prawa powinny obowiązywać i nadawców, i społeczeństwo, ale w
szczególności Państwo! Czemu? Kto te zasady określa? Społeczeństwo? Nadawcy?
Kto ma większy obowiązek dbać o przestrzeganie prawa jak nie ten, kto te
zasady ustala?





DVB-T to inna bajka i nowe, doskonałe pole do kolejnej wymiany poglądów:-)







Pozdrawiam:

M.

do góry

Użytkownik "mkowalczuk" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hb56bd$ke4$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Oby nie. Komuna wraca? Wszystko wspólne?
>
> Jakim prawem ustawodawca może łamać czyjeś prawa pozwalając na to, by inni
> bez naszej zgody korzystali z naszej własności czy praw?

takim prawem ze wladza w tym kraju dala koncesje jednemu nadawcy na zasieg
ogolnopolski a tym nadawca jest Polsat. Jesli Polsatowi sie nie podoba moze
oddac koncesje na nadawanie naziemne albo moze nie dostac przedluzenia
koncesji.

do góry

Użytkownik "sensei" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hb7du8$2ht$1@inews.gazeta.pl...
> takim prawem ze wladza w tym kraju dala koncesje jednemu nadawcy na zasieg
> ogolnopolski a tym nadawca jest Polsat. Jesli Polsatowi sie nie podoba
> moze oddac koncesje na nadawanie naziemne albo moze nie dostac
> przedluzenia koncesji.

Życzę Ci, byś kiedyś dostał koncesję (kupił, bo przecież nie za darmo ją
dostaje się), zainwestował, a potem otrzymał informację, że zasady się
zmieniają, że to co robisz jest "dobrem wspólnym" i albo to rób dalej, albo
spier...j jak to dziś sugerujesz.

mkowalczuk

do góry

Użytkownik "mkowalczuk" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hb7fdm$gij$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "sensei" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:hb7du8$2ht$1@inews.gazeta.pl...
>> takim prawem ze wladza w tym kraju dala koncesje jednemu nadawcy na
>> zasieg ogolnopolski a tym nadawca jest Polsat. Jesli Polsatowi sie nie
>> podoba moze oddac koncesje na nadawanie naziemne albo moze nie dostac
>> przedluzenia koncesji.
>
> Życzę Ci, byś kiedyś dostał koncesję (kupił, bo przecież nie za darmo ją
> dostaje się), zainwestował, a potem otrzymał informację, że zasady się
> zmieniają, że to co robisz jest "dobrem wspólnym" i albo to rób dalej,
> albo spier...j jak to dziś sugerujesz.

w Polsce zasady sie zmieniaja co kilka miesiecy a to kaza wprowadzac kasy
fiskalne a to zmieniaja stawki podatkow a to wprowadzaja akcyze nigdy nie ma
niczego do konca swiata, nawet ziemie Panstwo moze wywlaszczyc jezeli sluzy
to pozytkowi powszechnemu takiemu jak autostrada. Czestotliwosci radiowe sa
dobrem powszechnym i Panstwo decyduje jak biznes moze je wykorzystywac
jezeli komus sie nie podoba moze klasc kable, swiatlowody albo isc na
satelite i musi sie dostosowac do tego by decydowalo dobro powszechne. A tu
konkretnie - Polsat i Solorz dzieki pierwszej naziemnej koncesji
ogolnopolskiej zrobili ogromne majatki, do dzis Polsat ma ponad 1mld obrotu
rocznie, jak Panstwo chce w zamian okreslonych dzialan Polsatu dla dobra
ogolnego ma prawo to robić.

do góry

mkowalczuk wrote:

> Życzę Ci, byś kiedyś dostał koncesję (kupił, bo przecież nie za darmo ją
> dostaje się), zainwestował, a potem otrzymał informację, że zasady się
> zmieniają, że to co robisz jest "dobrem wspólnym" i albo to rób dalej, albo
> spier...j jak to dziś sugerujesz.

Śpiewasz na nutę dobrze mi znaną z branży telco - tam też każdy
zasiedziały operator ma problemy z zainwestowanymi wcześniej pieniędzmi :-)


A tak poważniej, popatrzmy na konkurencyjność rynku operatorów (nie
nadawców) telewizyjnych. Wszystkie kablówki mają ustawowo nałożony
obowiązek "Must carry". Jeżeli Polsat jest naziemnie odbierany w Pcimiu
Górnym, to każda kablówka w Pcimiu ma obowiązek dostarczania sygnału
POlsatu w pakiecie podstawowym.
Naturalną konkurencją dla kablówki jest cyfrowa platforma satelitarna. W
chwili obecnej program Polsatu nadaje tylko jedna platforma i
niejednokrotnie to jest podstawa do decyzji, jaką platformę wybrać.
Jeżeli będzie istniał zestaw programów "must carry" dla wszystkich
operatorów, ograniczony do programów posiadających koncesje naziemne (a
pamiętajmy, że już niedługo ich liczba powinna się zwiększyć do
klikunastu), to konkurencja przeniesie się z pola monopolistycznego
dostępu na inne.

A tak przy okazji, ITI nie miał oporów przed udostępnieniem swojego
sygnału innym platformom. I robi na tym niezły biznes.

M.

do góry

Użytkownik "mkowalczuk" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hb7car$e4q$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:hb790g$2oo$1@news.onet.pl...
>
>> Ale zgadzam się, że sprawa jest dziwna, zwłaszcza w konktekście, że TVP
>> również kasuje wszystkich za swoje programy, w tym fta.
>
>
> Nie jest dziwna. FTA nie znaczy, że wszystko, wszystkim z tym wolno.
> FTA znaczy tylko tyle: wolno oglądać indywidualnym odbiorcom.
> Przetwarzanie, redystrybucja i inne działania, zwłaszcza przez instytucje
> komercyjne już free nie jest. Rząd/Państwo Polskie pisząc taką ustawę
> będzie naruszać czyjeś prawa szantażując (aby się nie żalił) potencjalnymi
> utrudnieniami w udzielaniu koncesji. To zwyczajnie granda i tyle. Nie ma
> się, więc z czego cieszyć mimo, że oczywiście odbiorca by był szczęśliwy
> gdyby wszędzie i zawsze dostał wszystko za jak najmniejszą cenę. Uważam
> jednak, że i owszem - można tyle, ile można, ale nie kosztem innych i nie
> kosztem wyłomu w prawie.

Czy nie o tym właśnie napisałem powyżej?

do góry

zeeltom pisze:
>> I dla równowagi TVP i TVN powinny zrobić to samo dla Polsatu. Ciekawe kto
>> by na tym wyszedł lepiej?
>>
> A po diabła komu ten cały Polsat ze swoimy 20-to minutowymi reklamami.
> Polsat powinie nadawać same reklamy i będzie wtedy cacy.
> Ja nie oglądam Polsatu od paru lat i jakoś żyję i mam się dobrze ;)
>
>
No ale niestety F1 jest tylko na polszmacie :(
I skoro Polsat ma w swojej ofercie publiczny TVN - choc nie wiem czy
reszty też nie - TVN24 TVN Style TVN Turbo itd
dlaczego w nTV nie może być publicznego Polsatu?


--
Pozdrowienia
Alpines

Niektórzy powiedzieli wszystko, zanim jeszcze otworzyli usta. (Elias
Canetti)

do góry

> dlaczego w nTV nie może być publicznego Polsatu?
>
Bo określenie "publiczny" źle się kojarzy, a TVN dba o dobre imię :D :D

do góry

>
> A tak przy okazji, ITI nie miał oporów przed udostępnieniem swojego
> sygnału innym platformom. I robi na tym niezły biznes.
>
> M.

Dokładnie bo zasięg odbiorców im wzrasta i np reklamy dochodzą do
większej ilości użytkowników


--
Pozdrowienia
Alpines

Niektórzy powiedzieli wszystko, zanim jeszcze otworzyli usta. (Elias
Canetti)

do góry