Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:

> Uwazasz, ze ludzie ktorzy majac 0,2 moga normalnie prowadzic, tudziez tacy
> ktorzy chetnie wypiliby piwko i wsiedli na rower to mniejszosc?

Uważam, że niewielu jest w stanie ocenić jaka ilość jest zagrożeniem.
Tutaj niestety trzeba się zdać na fachowców.


>
>> Natomiast nie daje prawa mniejszości ograniczania większości.
>> A tak jest z obowiązującymi limitami prędkości.
>>
> IMO akurat tu w obu przypadkach zaleznosc jest identyczna.

Nie sądzę, jednak na drogach większość jedzie w stanie 0,0.


>
>> Jeśli ktoś nie czuje tej zasadniczej różnicy, to szkoda klawiatury.
>
> Taka odzywka jest zwyczajnie chamska.

Nie - za to powinna dać do myślenia.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:Xns9D559B7C6160Dbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>> jezeli ktos nie potrafi prowadzic pojazdu majac 0,2 to moze picie
>>> powinno byc dla niego zabronione?
>>
>> A dlaczego picie, a nie prowadzenie?
>
> A dlaczego prowadzenie a nie picie?

A jakie zagrożenie sprawia pasażer mający 1 promil?


> To jest sprowadzanie argumentacji d absurdu. Moze np. dlatego, ze skoro po
> 0,2 ma probley z prowadzeniem pojazdu, to nie daj boze wejdzie gdzies pod
> samochód i spowoduje wypadek.

I będzie za niego odpowiadał.

>
>> Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
>> Ja nie.
>
> to co zwykle. Głupota rzadzacych + koniecznosc wyznaczenia granicy.

Wiesz, czy zakładasz?
Bo ja jednak mam nadzieję że to jakiś medycznie ustalony poziom.
Może jestem naiwny.

do góry

Dnia 09.04.2010 Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał/a:
> Użytkownik Samotnik s...@W...samotnik.art.pl ...
>
>>>> Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
>>>> Ja nie.
>>>
>>> to co zwykle. Głupota rzadzacych + koniecznosc wyznaczenia granicy.
>>> Ale w tym przypadku sami rzadzacy czuli, ze cos jest nie tak, stad
>>> druga granica na poziomie 0,5...
>>
>> Co z tego, skoro prawo jazdy tracisz obligatoryjnie.
>
> nie rozumiem pytania?
> Czytasz o czym jest watek?

Ba, ja go rozpocząłem.
--
Samotnik

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>>> Wolność polega właśnie na tym, żeby robić wszystko co chcesz, ale
>>> żeby to nie oddziaływało negatywnie na kogoś.
>>> Prowadzenie pod wpływem właśnie tak działa.
>>> Być może 0,2 jest przesadzone, ale to by trzeba sprawdzić w
>>> źródłach, co sprawiło że taki właśnie poziom został ustalony.
>>
>> Trzeba by.
>> Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma sens
>> dla rowerzystów?
>
>
> IMO większy niż dla samochodziarzy (zakładając że jakiś jest w ogóle).

<cavallino mode>
jak sie pisze jakas bzdure, to trzeba ja umotywowac!
</cavallino mode>

;-P

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>> Uwazasz, ze ludzie ktorzy majac 0,2 moga normalnie prowadzic, tudziez
>> tacy ktorzy chetnie wypiliby piwko i wsiedli na rower to mniejszosc?
>
> Uważam, że niewielu jest w stanie ocenić jaka ilość jest zagrożeniem.
> Tutaj niestety trzeba się zdać na fachowców.
>
O jakich fachowcach mowisz?
>>
>>> Natomiast nie daje prawa mniejszości ograniczania większości.
>>> A tak jest z obowiązującymi limitami prędkości.
>>>
>> IMO akurat tu w obu przypadkach zaleznosc jest identyczna.
>
> Nie sądzę, jednak na drogach większość jedzie w stanie 0,0.
>
nie twierdze, ze jest inaczej.
Nie o takiej zaleznosci była mowa.
>>
>>> Jeśli ktoś nie czuje tej zasadniczej różnicy, to szkoda klawiatury.
>>
>> Taka odzywka jest zwyczajnie chamska.
>
> Nie - za to powinna dać do myślenia.
>
Tak. I to, ze ktos to pokazuje, powinno dac do myslenia.

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>>>> jezeli ktos nie potrafi prowadzic pojazdu majac 0,2 to moze picie
>>>> powinno byc dla niego zabronione?
>>>
>>> A dlaczego picie, a nie prowadzenie?
>>
>> A dlaczego prowadzenie a nie picie?
>
> A jakie zagrożenie sprawia pasażer mający 1 promil?
>
otworzy drzwi i wypadnie.
Wysiadzie z samochodu i wpadnie pod koła innego?
>
>> To jest sprowadzanie argumentacji d absurdu. Moze np. dlatego, ze
>> skoro po 0,2 ma probley z prowadzeniem pojazdu, to nie daj boze
>> wejdzie gdzies pod samochód i spowoduje wypadek.
>
> I będzie za niego odpowiadał.
>
No i? Kierowca tez!
>>
>>> Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
>>> Ja nie.
>>
>> to co zwykle. Głupota rzadzacych + koniecznosc wyznaczenia granicy.
>
> Wiesz, czy zakładasz?

Wynik obserwacji.

> Bo ja jednak mam nadzieję że to jakiś medycznie ustalony poziom.
> Może jestem naiwny.
>
To nie naiwnosc. To idealizm! :)

do góry

Użytkownik Samotnik s...@W...samotnik.art.pl ...

> Dnia 09.04.2010 Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
> napisał/a:
>> Użytkownik Samotnik s...@W...samotnik.art.pl ...
>>
>>>>> Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
>>>>> Ja nie.
>>>>
>>>> to co zwykle. Głupota rzadzacych + koniecznosc wyznaczenia granicy.
>>>> Ale w tym przypadku sami rzadzacy czuli, ze cos jest nie tak, stad
>>>> druga granica na poziomie 0,5...
>>>
>>> Co z tego, skoro prawo jazdy tracisz obligatoryjnie.
>>
>> nie rozumiem pytania?
>> Czytasz o czym jest watek?
>
> Ba, ja go rozpocząłem.

to moze inaczej - a wiesz, oczym jest ta odnoga? :)

do góry

On Fri, 9 Apr 2010, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał
>> Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma sens dla
>> rowerzystów?
>
> IMO większy niż dla samochodziarzy (zakładając że jakiś jest w ogóle).

Głównym powodem jest konieczność zapewnienia istotnie krótszego czasu
reakcji facia jadącego Vmax chwilowo z górki 45 kmph, a jak rekreacyjnie
i niedaleko to średnio ze 3x mniej, od przepisowo jadących 50kmph
zmotoryzowanych, jak rozumiem, czy jakiś inny powód jest znany?

pzdr, Gotfryd
(zaintrygowany)

do góry

On Thu, 8 Apr 2010, neelix wrote:

> Użytkownik "WW" <w...@v...pl> napisał
>> Kuriozalny zakaz 0,0 znacznie zwiększa ilość "pijanych kierowców".
>> Wprowadzenie 0,5 czy 0,8 pozwoliło by policji skoncentrować się na złapaniu
>> tych naprawdę nawalonych jak drzwi od stodoły.
>
> A jaka jest szansa złapania tak nawalonego?

Nie mniejsza niż w tej chwili.
W tej chwili "wyrabianie statystyki pijanych" za pomocą tych z 0,2 do
0,5% (być może do 0,8%) powoduje, że z p. widzenia zadowolenia przełożonych
policmajstrowi jest bez znaczenia czy złapie "0,2" czy takiego "1,2".

> Taki delikwent dostanie z urzędu
> stróża czy zatrzymanie będzie kwestią przypadku lub w wyniku spowodowanego
> wypadku?

Będzie kwestią taką samą, jaką jest dziś.

Przecież "problem pijanych" (dziś) nie polega na tym, że są zatrzymywani
pijani, tylko na tym że *NIE SĄ* zatrzymywani ci prawdziwi pijani.
A "łapanka dla statystyki" skutecznie zaciemnia obraz.

> A jak po pierwszym poczuje, że może jeszcze wypić drugi

To znajdzie się w takim samym stanie, jak dziś.

> U nas jest wystarczająco dużo debili na trzeźwo.

Można by się zgodzić.

> Lepiej nie dokładać jeszcze stanu nietrzeźwości.

Tego *nikt* nie proponował.

> Wystarczy popatrzeć jak zachowują się piesze pijaczki.

Przyznasz, że takich łatwo "wyłapać" - jakby tylko policja chciała
na postawie objawów? A w przypadku pijanych kierujących podstawy
by byli.

> Na osiedlach jest to darcie mordy i tłuczenie butelek. Taki nawalony debil
> miałby mieć prawo kierować pojazdem???

Ale jedyna taka propozycja pada w Twoim pytaniu.
Nikt nie proponował aby obiżyć sankcje za jazdę >1 promila.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:

>>> Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma sens
>>> dla rowerzystów?
>>
>>
>> IMO większy niż dla samochodziarzy (zakładając że jakiś jest w ogóle).
>
> <cavallino mode>
> jak sie pisze jakas bzdure, to trzeba ja umotywowac!
> </cavallino mode>

To było do tych co bzdury piszą.
Ja nie mam tego w zwyczaju.
A jeśli w ten sposób chciałeś zapytać dlaczego większy, to odpowiedź jest
prosta - równowagę łatwiej zachować na 4 kołach.

do góry