Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:

> jezeli ktos nie potrafi prowadzic pojazdu majac 0,2 to moze picie powinno
> byc dla niego zabronione?

A dlaczego picie, a nie prowadzenie?
Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
Ja nie.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:Xns9D5591392BADEbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>> Z drugiej strony cierpia ci wszyscy ktorzy potrafia sie opanowac i wypic
>>> jedno piwo
>>
>> No normalnie współczuć trzeba, coż za cierpienie.....
>> Zdecydowanie muszą popracować nad opanowaniem i wypijaniem zera piw.
>
> No oczywiscie mozna.
> Ale po co?
> Czy jak powiem ci, ze np. dzis masz nie ubierac sie na niebiesko i wykaze
> jak niewielki to jest dla ciebie kłopot, to bedziesz zgadzał sie z takim
> zarządzeniem?

Nie, ale komu zagrożę takim postępowaniem?
Wolność polega właśnie na tym, żeby robić wszystko co chcesz, ale żeby to
nie oddziaływało negatywnie na kogoś.
Prowadzenie pod wpływem właśnie tak działa.
Być może 0,2 jest przesadzone, ale to by trzeba sprawdzić w źródłach, co
sprawiło że taki właśnie poziom został ustalony.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:

> widze, ze nie jestem jedyny, ze post Cavallino zapachniał mi odrobine
> hipokryzja...

Raczej niezrozumieniem podstaw.

Demokracja daje (niestety) większości prawo ograniczania mniejszości.
I tak jest w przypadku pijusów za kółkiem.

Natomiast nie daje prawa mniejszości ograniczania większości.
A tak jest z obowiązującymi limitami prędkości.

Jeśli ktoś nie czuje tej zasadniczej różnicy, to szkoda klawiatury.

do góry

On 2010-04-09, Cavallino <c...@k...pl> wrote:

> Tacy kierowcy nie powinni dostać w ogóle prawa jazdy i problem załatwiony.
> A limity powinny odzwierciedlać stan faktyczny - czyli jak pojedziesz 51
> km/h tam gdzie jest limit 50 masz wypadać z drogi.

ROTFL. A z tej drogi to ma wypadać nowe mondeo czy piecioletnia panda? A
w jakich warunkach?

Krzysiek Kiełczewski

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>>>> Z drugiej strony cierpia ci wszyscy ktorzy potrafia sie opanowac i
>>>> wypic jedno piwo
>>>
>>> No normalnie współczuć trzeba, coż za cierpienie.....
>>> Zdecydowanie muszą popracować nad opanowaniem i wypijaniem zera piw.
>>
>> No oczywiscie mozna.
>> Ale po co?
>> Czy jak powiem ci, ze np. dzis masz nie ubierac sie na niebiesko i
>> wykaze jak niewielki to jest dla ciebie kłopot, to bedziesz zgadzał
>> sie z takim zarządzeniem?
>
> Nie, ale komu zagrożę takim postępowaniem?
> Wolność polega właśnie na tym, żeby robić wszystko co chcesz, ale żeby
> to nie oddziaływało negatywnie na kogoś.
> Prowadzenie pod wpływem właśnie tak działa.
> Być może 0,2 jest przesadzone, ale to by trzeba sprawdzić w źródłach,
> co sprawiło że taki właśnie poziom został ustalony.

Trzeba by.
Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma sens dla
rowerzystów?

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>> widze, ze nie jestem jedyny, ze post Cavallino zapachniał mi odrobine
>> hipokryzja...
>
> Raczej niezrozumieniem podstaw.
>
> Demokracja daje (niestety) większości prawo ograniczania mniejszości.
> I tak jest w przypadku pijusów za kółkiem.
>
Uwazasz, ze ludzie ktorzy majac 0,2 moga normalnie prowadzic, tudziez tacy
ktorzy chetnie wypiliby piwko i wsiedli na rower to mniejszosc?

> Natomiast nie daje prawa mniejszości ograniczania większości.
> A tak jest z obowiązującymi limitami prędkości.
>
IMO akurat tu w obu przypadkach zaleznosc jest identyczna.

> Jeśli ktoś nie czuje tej zasadniczej różnicy, to szkoda klawiatury.

Taka odzywka jest zwyczajnie chamska.

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>> jezeli ktos nie potrafi prowadzic pojazdu majac 0,2 to moze picie
>> powinno byc dla niego zabronione?
>
> A dlaczego picie, a nie prowadzenie?

A dlaczego prowadzenie a nie picie?
To jest sprowadzanie argumentacji d absurdu. Moze np. dlatego, ze skoro po
0,2 ma probley z prowadzeniem pojazdu, to nie daj boze wejdzie gdzies pod
samochód i spowoduje wypadek.

> Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
> Ja nie.

to co zwykle. Głupota rzadzacych + koniecznosc wyznaczenia granicy.
Ale w tym przypadku sami rzadzacy czuli, ze cos jest nie tak, stad druga
granica na poziomie 0,5...

do góry

Dnia 09.04.2010 Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał/a:
>> Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
>> Ja nie.
>
> to co zwykle. Głupota rzadzacych + koniecznosc wyznaczenia granicy.
> Ale w tym przypadku sami rzadzacy czuli, ze cos jest nie tak, stad druga
> granica na poziomie 0,5...

Co z tego, skoro prawo jazdy tracisz obligatoryjnie.
--
Samotnik
Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

do góry

Użytkownik Samotnik s...@W...samotnik.art.pl ...

>>> Wiesz co spowodowało że jest 0,2?
>>> Ja nie.
>>
>> to co zwykle. Głupota rzadzacych + koniecznosc wyznaczenia granicy.
>> Ale w tym przypadku sami rzadzacy czuli, ze cos jest nie tak, stad
>> druga granica na poziomie 0,5...
>
> Co z tego, skoro prawo jazdy tracisz obligatoryjnie.

nie rozumiem pytania?
Czytasz o czym jest watek?

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:

>> Wolność polega właśnie na tym, żeby robić wszystko co chcesz, ale żeby
>> to nie oddziaływało negatywnie na kogoś.
>> Prowadzenie pod wpływem właśnie tak działa.
>> Być może 0,2 jest przesadzone, ale to by trzeba sprawdzić w źródłach,
>> co sprawiło że taki właśnie poziom został ustalony.
>
> Trzeba by.
> Nawet jezeli okaze sie, ze ma jakis minimalny, to czy przepis ma sens dla
> rowerzystów?


IMO większy niż dla samochodziarzy (zakładając że jakiś jest w ogóle).

do góry