> 'Tom N' pisze:
> > cranky w <news:ms694j5jg4h2$.17mm7ivk133gz$.dlg@40tude.net>:
> >
> >> 'Tom N' napisał(a):
> >
> >>> Nostradamus w <news:hovui2$ahr$1@opal.icpnet.pl>:
> >>>> "The_EaGle" <e...@j...com> napisał:
> >
> >>>> Taaa. Bo "po robotach: znak jest nieważny;)
> >>> To by się okazało w sądzie.
> >
> >> Zgodnie z orzecznictwem Polskich sądów znak jest ważny nawet, kiedy nie
> >> stoi gdzie ma stać. To że go nie ma lub nie widać nie zwalnia z
> >> przestrzegania znaku. Ot, Polska właśnie.
> >
> > Poproszę namiary na to orzecznictwo -- prawomocne.
>
> Chętnie się przyłączę i poczekam.
>
> --
> Jutro to dziś - tyle że jutro.
Tobie i poprzednikowi to się pewno wydaje że wy mądrzy i wygadani a niebiescy
palcem robieni. Jak będziecie mięli 3 kilometry od miejsca zamieszkania do sądu
to mogą nawet odpuścić. Ale jak 200 kilometrów to już widzę jak się stawiacie i
wstawiacie teksty o homologacji radaru, tolerancji liczników, rozmowie z
komendantem. Nawet jak jest jakieś orzecznictwo i w dodatku prawomocne to 200
kilometrów od domu psu na budę się nadaje.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl