W dniu 2012-08-13 18:26, szymon pisze:
> cóż, tam też różnie bywało. USA przeżyły w latach 50-tych skok tzw.
> dochodu narodowego dzięki Keynesowi i planowaniu. Ale rozumiem, że to
> też nieistotne.

Istotne o ile prawdziwe.
Uczysz się z innych książek.

> cóż, wierzysz w propagandę korporacji, dla których Chiny są wspaniałym
> partnerem.

Nie znam takowej.


> Spytaj przeciętnego chińskiego robotnika, co ta "wolność
> dla firm" jest dla niego warta; wiesz w ogóle ile zarabia i w jakich
> warunkach taki chiński robol żyje? Może chodzi o to że ma "jakąś" pracę,
> a bez tej "wolności" by nie miał?

Oni się teraz bogacą. Już mają USA w kieszeni.
Masowo wykupują europejskie papiery dłużne.
Zacznij się już lepiej uczyć chńskiego zamiast drwić.


> Cóż, niewiele wynika z tego że akurat teraz w Chinach jest odrobinę
> lepiej niż w Wietnamie...

Czyli jest lepiej!
A jak było, całkiem niedawno?
Ja pamiętam a nie taki stary jestem przecież.


> a ludzie uciekają z Chin cały czas. I jakoś im
> się trudno dziwić.

I lądują na via montenapoleone w Medilanie wykupując ciuchy z
najdroższych butików.
Byłem widziałem i przecierałem oczy ze zdziwienia.


> Nie pytam w takim razie o cel
> gromadzenia kapitału w takim np. Lehmanie... ani o to, jaki udział
> obecnie w gospodarce państw rozwiniętych ma klasyczna produkcja w sensie
> kapitałochłonnego wytwarzania dóbr przemysłowych i innych... ani ile
> procent w kapitale przeciętnego dużego banku zajmuje pieniądz wirtualny,
> a ile realny, i czym one się od siebie różnią...

To pytasz czy nie, zdecyduj sie,


>
> Chciałbym napisać, że warto by się obudzić i rozejrzeć, jak NAPRAWDĘ
> świat w XXI wieku wygląda, ale chyba nie ma sensu.

Jeśli nie ma sensu to się nie budź. Czy naprawdę musisz tu wypisywać te
wszystkie rzeczy których nie chciałbyś robić?


>> no tak, nie inaczej.
>> A konkretniej - może prowadzić bo przecież nie zawsze tak było w ciągu
>> ostatnich 50 lat w europie czy usa.
>
> nie zawsze? Więc kiedy? Trochę to niejasne, ale mniejsza.

Za churchila np.


> także w ten sposób. Podnoszenie podatków służy dofinansowaniu
> zbankrutowanych "prywatnych" instytucji finansowych przez transfer
> nadwyżek budżetowych z banków centralnych (w tym celu wypracowano nawet
> sporo dość zabawnych trików). O licencjonowaniu branż nie słyszałem,
> jakiś przykład? (Re)nacjonalizacja fabryk (akurat fabryk najmniej, ale
> mniejsza) to ratowanie firm i ich "prywatnych" właścicieli przez
> zastrzyk kapitału -państwowego...

To nie ma nic wspólnego z kapitalizmem!
W kapitalizmie jest prywatny zysk i ewentualna prywatna strata.
W socjalizmie jest prywatny zysk i upaństwowiona strata - to jest chore.



> Jeśli, to na odwrót, a zresztą, żeby nie być gołosłownym... zalecam
> lekturę klasyków, przede wszystkim Milla i Smitha. Może dzięki temu
> zrozumiesz, jak spotworniałym i groteskowym artefaktem jest neoliberalizm.

Ani razu nie napisałem słowa neoliberalizm.

> Sprawiedliwość społeczna jest synergiczną pochodną sumy oczekiwań
> indywidualnych, uwarunkowanych kulturowo.

ROTFL!!!
Czy ktoś coś z tego zrozumiał?
Lewacy mają staaasznie pokrętną gatkę :-DDD


> nieprawda. Prawo jest pochodną i wytworem *społecznego* poczucia
> sprawiedliwości, a raz sformułowane -już nie ma ze sprawiedliwością nic
> wspólnego

Ależ ma!
Sprawiedliwe = zgodne z prawem.

> co do prawa -patrz wyżej. Państwo neoliberalne pilnuje dżungli, tzn.
> porządku dziobania i bogacenia się.

NIE
Państwo chroni własnośc prywatną nie ingerując w sposób w jaki bogaci
się społeczeństwo do momentu w którym czyjaś wolnośc jest ograniczana.

> Nie ma innego powodu ani celu
> istnienia neoliberalnego państwa. Ani neoliberalnej ekonomii.

Ekonomia wonego rynku jest taka prosta, że każdy może ja zrozumieć a
jednak nie każdy rozumie - Milton Friedmann