Re: Podpis cyfrowy większej ilości podmiotów - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Podpis cyfrowy większej ilości podmiotów › Re: Podpis cyfrowy większej ilości podmiotów

X-Received: by 10.49.94.168 with SMTP id dd8mr1070988qeb.30.1366286513057; Thu, 18
Apr 2013 05:01:53 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.49.94.168 with SMTP id dd8mr1070988qeb.30.1366286513057; Thu, 18
Apr 2013 05:01:53 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news2.euro.net!82.197.223.106.MISMATCH!feed
er1.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!209.85.212.216.MISMATCH!19no101955862wi
e.1!news-out.google.com!hg5ni16271wib.1!nntp.google.com!gp5no532708qab.0!postne
ws.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Thu, 18 Apr 2013 05:01:52 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <kkomea$o70$5@news.task.gda.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=213.195.164.27;
posting-account=xjvq9QoAAAATMPC2X3btlHd_LkaJo_rj
NNTP-Posting-Host: 213.195.164.27
References: <kkdqot$5rl$1@node2.news.atman.pl> <kkec03$n4h$1@node2.news.atman.pl>
<a...@g...com>
<kkfd89$o9b$1@news.task.gda.pl>
<0...@g...com>
<kkh42k$81t$1@news.task.gda.pl>
<b...@g...com>
<kkhr56$a62$1@news.task.gda.pl>
<3...@g...com>
<kkkjpe$b54$1@news.task.gda.pl>
<8...@g...com>
<4...@g...com>
<c...@g...com>
<kkmvfc$hu3$2@news.task.gda.pl>
<d...@g...com>
<d...@g...com>
<9...@g...com>
<1...@g...com>
<5...@g...com>
<kkoio2$o70$2@news.task.gda.pl> <kkomea$o70$5@news.task.gda.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <9...@g...com>
Subject: Re: Podpis cyfrowy większej ilości podmiotów
From: "M.M." <m...@g...com>
Injection-Date: Thu, 18 Apr 2013 12:01:53 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:202663
[ ukryj nagłówki ]
On Thursday, April 18, 2013 1:46:18 PM UTC+2, Edek wrote:

> Oops, korekta. Chyba jednak nie bďż˝dzie dziaďż˝aďż˝, zerknďż˝ďż˝em do cpuinfo.
> Ale moďż˝e ktoďż˝ albo sprawdzi albo uwierzy na sďż˝owo tudzieďż˝
> wynik "time". Moďż˝na teďż˝ w prosty sposďż˝b zamieniďż˝ instrinsici
> na krďż˝tsze niďż˝ 256bit.

Nawet nie chce się u mnie to skompilować. Ale oczywiście wierzę.

Najważniejsze pytanie w tym wątku, czy można generalizować te wyniki na inne
programy?

Pozdrawiam