Użytkownik "Michal Lukasik" napisał:

>> Kilkakrotnie??? Zuzycie energii mniejsze o 10%.

> Przy wydajności i ogólnym komforcie pracy na komputerze z C2D kilkukrotnie
> wyższych.

Uparcie stosujesz twierdzenia bez pokrycia w faktach.

>> Konwersja 1 GB pliku mp4 do
>> divixa na PIV 3 GHz - 60 min, na E6600 55 min.

> Zmień soft.

Porównanie jest miarodajne na tym samum sofcie.

> W budowie tj. wew. architektura, większy cache, 2 rdzenie a nie "wątki".
> Architektura P4 (Netburst) to była "ślepa uliczka" i chyba największa porażka
> Intela.

Porażką Intela był PIII. Odstawał wyraźnie od procków AMD. PIV był całkiem udany
w swoim czasie, a już ten z HT to był skok.

> C2D "zjada i defekuje" P4 pod każdym względem i nie ma nawet o czym
> dyskutować.

Ja nie twierdzę, ze nie jest lepszy. To chyba normalne, że jest. Tyle, że nie
kilkakrotnie, bo to bredzenie bez sensu.

Pzdr

do góry

Użytkownik Kamil n...@t...pl ...

>> dzisiaj kilkukrotnie lepszy KOMPUTER, nie procesor, KOMPUTER kosztuje
>> grosze,
>
>> http://allegro.pl/komputer-dell-745-c2d-2x2400-1-80g
b-dvd-xp-pro-i5838
>> 900460.html
>
> Kilkakrotnie??? Zuzycie energii mniejsze o 10%. Konwersja 1 GB pliku
> mp4 do divixa na PIV 3 GHz - 60 min, na E6600 55 min. Napisz może w
> czym jest ta kilkukrotna lepszość.

Nie wiem skąd takie dane - przesiadłem ostatnio mame z leciwego PiV na
poleasingowego c2d (nie pamietam dokładnie jakiego ale z tych szybszych w
poleasingowcach) - wzrost przyjemnosci z uzytkowniaa bezdyskusyjny.
Całosc kosztowała mnie ok 500zł razem z dyskiem ssd.
Na własnych nerwach nie warto oszczedzac...

do góry

"Kamil" <n...@t...pl> wrote in message news:n43lgt$nqb$1@speranza.aioe.org...
> Kilkakrotnie??? Zuzycie energii mniejsze o 10%.

bzdura^2

> Konwersja 1 GB pliku mp4 do
> divixa na PIV 3 GHz - 60 min, na E6600 55 min.

watpie ale byc moze

tym niemniej emerytka nie bedzie konwertowala xvidow tylko
uzywala wielu watkow - system, av, przegladarka, pluginy

> Napisz może w czym jest ta
> kilkukrotna lepszość.


wydajnosc i stosunek jakosci do ceny

>> tylko pamieci trzeba nieco wiecej wsadzic
> Co ma z tym wspólnego procesor?

a skad implikacja ze ma??
czytac umiesz?

>> uzywany kilka godzin dziennie w rachunkach za prad sie zwroci
> Brednie.


pieprzysz az milo popatrzec

>> nie wspominajac juz o mozliwosci przegladniecia strony czy obejrzenia
>> czegos na youtube zamiast pokazu slajdow
> To zalezy od łącza i przeglądarki. Firefox potrafi się zawiesić na flashach
> przy 5% zużycia procesora. Podobnie Opera. Nie wypisuj więc głupot.

nie bede ciagnal tej dyskusji bo prezentujesz jakies wymysly z cyklu
w dupie bylem i gowno widzialem

w pelni obciazony e6600 jest 4 razy wydajniejszy niz p4 3ghz
w dodatku zuzywa *znacznie* mniej pradu

chcesz podyskutowac o tym ze netburst dorownuje core to wroc z liczbami
a nie bzdurami ktore wyssales z palca

https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=912&c
mp[]=1074

http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=239
4&page=2


--
http://db.org.pl/

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał:

> Nie wiem skąd takie dane - przesiadłem ostatnio mame z leciwego PiV na
> poleasingowego c2d (nie pamietam dokładnie jakiego ale z tych szybszych w
> poleasingowcach) - wzrost przyjemnosci z uzytkowniaa bezdyskusyjny.

To konkret w Twoim stylu, czyli brak konkretu. Mogę to podsumować. Nie wymiary
przyrodzenia, lecz technika p....lenia, daje maksimum zadowolenia przy minimum
zmęczenia. Dajcie spokój.

Pzdr

do góry

"m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com> wrote in message
news:n44phl$25r$1$m4rkiz@news.chmurka.net...

http://www.pcper.com/news/Editorial/Yes-Netburst-rea
lly-was-bad-CPU-architectures-tested

http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t
=33425

cos do dodania?

--
http://db.org.pl/

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA569B134D5CD1budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
:
:
: przesiadłem ostatnio mame z leciwego PiV na
: poleasingowego c2d (...) -
: Całosc kosztowała mnie ok 500zł razem z dyskiem ssd.
: Na własnych nerwach nie warto oszczedzac...
:

500 razem z SSD? To on pewnie jakiś 8GB? "Wyznawcy Wielkich Mocy" nie mogą żyć
bez takich po 256...

No to sobie powspominam: Jako że przeszedłem całą niemal drogę komputeryzacji,
zaczynając od Spectrum, C-16, poprzez XT, AT, P-2, etc. etc - to patrzę na
"wyznawców potęgi Mocy" - z przymróżeniem oka. Dawniej się na tych procesorach
co to miały nieco tylko ponad dwa... kilo-herce! - dało pracować. RAMu 16kB,
stacja dyskietek, brak HD, a gdy już się udało zdobyć - to miał 20MB. I robiło
się na tym rzeczy naprawdę porywające. W każdym razie dla czowieka, który
widział, że przedtem ojce nasze stukały na koralikowych liczydłach, i porównywał
sobie, ile czasu (kilka dni) coś-tam nimi wyliczali. A na C-16 to szło bzzzyk! -
i już. To robiło wrażenie. A teraz ludziska kupują procesory 12-to wątkowe, z
cache poziomu L3 o wielkości 12MB, po to tylko, aby pograć w jakąś strzelaninę.
A gdy przeglądają pocztę, to ta cała moc pozostaje kompletnie niewykorzystana.
Minimalna szybkość zegara to jakieś 2,5GHz, a rekord "laboratoryjny"
podkręcania, to ponad 5,7 giga! A tu jeszcze Q-procesory ante portas...


--
Posiadasz wolne moce obliczeniowe? Dołącz do projektu BOINC - przetwarzania
rozproszonego, wykorzystującego domowy sprzęt, do profesjonalnych projektów.
Lista kilkudziesięciu takich - dostępna tu:
http://www.boincatpoland.org/wiki/Lista_projekt%C3%B
3w

do góry

On 07/12/2015 16:31, Kamil wrote:

> Uparcie stosujesz twierdzenia bez pokrycia w faktach.

Nie. To do Ciebie nie dociera fakt, że P4 jest ostatnim z CPU intela,
który konstrukcyjnie brnął w ślepą uliczkę stawiając na Hz (wynik
"chorej" licytacji z AMD).

> Porównanie jest miarodajne na tym samum sofcie.

No właśnie w tym sęk. Używasz jakiegoś "gównianego" softu, który nie
potrafi wykorzystać możliwości nowszego i lepszego CPU, jak np. większy
cache czy zoptymalizowane SSE1/2/3 i stąd Twoje błędne pojęcie o
możliwościach tych procesorów.

> Porażką Intela był PIII. Odstawał wyraźnie od procków AMD.

Nie rozmawiamy teraz o Intel vs AMD, a o porażce jaką był P4.
Uświadomił on Intelowi, że nie da się w nieskończoność podwyższać
taktowania i trzeba zacząć optymalizować architekturę nie tylko CPU, ale
też chipsetu, itd.

> PIV był
> całkiem udany w swoim czasie,

ROTFL. To dlaczego P4 przestał być rozwijany? A sam Intel zrobił krok w
tył i dalej rozwijał P3, czego następstwem było Centrino i właśnie C2D.

> a już ten z HT to był skok.

Serio? Był to "wrzodem na tyłku". Pomysł dobry, ale ze względu na brak
zoptymalizowanego softu, jeszcze długo po pojawieniu się zamiast
przynosić korzyści powodował spadek wydajności i większość "świadomych"
go wyłączała.
Tak czy siak wielowątkowość nie zastąpi pary rdzeni.

> Ja nie twierdzę, ze nie jest lepszy. To chyba normalne, że jest. Tyle,
> że nie kilkakrotnie, bo to bredzenie bez sensu.

Ale on jest kilkukrotnie lepszy, tylko trzeba użyć odpowiedniego softu
by to zauważyć. Porównaj np. wydajność obu tych CPU przy intensywnych
obliczeniach np. SETI, DNETC, czy innych (nawet Bitcoin).
Przy intensywnym użyciu Windows (Vista w górę) już widać różnicę.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

Użytkownik " (c)RaSz" napisał:

> No to sobie powspominam ...

Łza się w oku kręci. Miałem w pracy komputer na Intelu 256 MHz, 16 MB RAMu i
"ogromnym" HDD 2 GB. Śmigały na tym sprzęcie bez zakłóceń: internet, poczta,
Office i Autocad. Jak wytłumaczyc współczesnym młodziankom zafascynowanym
gigahecami i terabajtami, że padają ofiarą zmowy producentów sprzętu i
oprogramowania?

Pozdrawiam Cię serdecznie i z szacunkiem

do góry

Użytkownik "Michal Lukasik" napisał:

> To do Ciebie nie dociera fakt, że P4 jest ostatnim z CPU intela, który
> konstrukcyjnie brnął w ślepą uliczkę stawiając na Hz (wynik "chorej" licytacji
> z AMD).

Widzę, że masz niewielkie pojęcie o temacie. Co to znaczy "chorej" licytacji?
Fakt, że powstały procesory AMD i konkurencja między Intelem i AMD spowodowała
znacząct spadek cen procesorów. To jak najbardziej zdrowy mechanizm rynkowy.
Intel podwyższał zegar bo potrafił, bo miał technologię. AMD tego nie wytrzymał
i odszedł od forsowania zegara, a postawił na optymalizację. To wyraźnie
objawiło się w czasach PIII kontra Athlon/Duron. PIII oferował coś ok 1500
instrukcji a Ayhlon 800. Optymalizacja polegała na tym, że najczęściej uzywane
instrukcje były wykonywane w mniejszej ilości cykli zrgara. MHz to nie wszystko.
To zapewniło AMD dużą przewagę nad Intelem, która została przełamana dopiero
przez PIV. Bardzo udany procesor. Przestań bić pianę nie wiadomo o co. Jasne, że
PIV ma znacznie lepszych następców, bo to normalny postęp. Jednak nie do
udowodnienia jest twierdzenie, że następca jest kilkakrotnie wydajniejszy, To
"kilkakrotnie" jest oczywistą bzdurą.

>> Porównanie jest miarodajne na tym samum sofcie.

> No właśnie w tym sęk. Używasz jakiegoś "gównianego" softu, który nie potrafi
> wykorzystać możliwości nowszego i lepszego CPU, jak np. większy cache czy
> zoptymalizowane SSE1/2/3 i stąd Twoje błędne pojęcie o możliwościach tych
> procesorów.

Zoptymalizowane SSE1/2/3, czy MMX to chwyt marketingowy zastosowany jeszcze w
czasach 40 MHZ Intela. Reklamowany jako mechanizm do obróbki grafiki. Sęk w tym,
ze do tego znacznie lepiej nadaje się tysiąckrotnie szybszy koprocesor, a SSE
nie
może działać z nim jednocześnie ponieważ korzysta z rejestrów koprocesora.

Pzdr

do góry

Użytkownik Kamil n...@t...pl ...

>> Nie wiem skąd takie dane - przesiadłem ostatnio mame z leciwego PiV
>> na poleasingowego c2d (nie pamietam dokładnie jakiego ale z tych
>> szybszych w poleasingowcach) - wzrost przyjemnosci z uzytkowniaa
>> bezdyskusyjny.
>
> To konkret w Twoim stylu, czyli brak konkretu.

Cóż... Nie wiem jakiego konkretu ci brakuje wiec trudno mi pomóc...

> Mogę to podsumować. Nie
> wymiary przyrodzenia, lecz technika p....lenia, daje maksimum
> zadowolenia przy minimum zmęczenia. Dajcie spokój.

Dajcie spokój dyskusji...?

do góry