W dniu 2010-11-16 22:57, JA pisze:
> On 2010-11-16 22:40:19 +0100, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:
>
>> To tak do porównania.
>
> porównania czego?

Jakości? Tego, co można uzyskać stosując różne metody?
Gdybym miał jakąś cyfrę FF, to nie bawiłbym się w skanery, tylko
fotografował przy pomocy duplikatora slajdów - tego starego typu. Jest
to wygodne i bardzo szybkie w porównaniu ze skanowaniem, a do tego
odpowiednie oświetlenie sprawia, że można sporo rys wyeliminować. Jakość
też porównywalna, a może nawet lepsza. Trzeba niestety trochę posiedzieć
nad rawami(a właściwie jednym rawem, a potem wg.wzoru), aby dobrze
odwrócić kolory.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i
szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów
w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać
na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są
czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic by Therry Pratchet

do góry

On 2010-11-16 23:01:31 +0100, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

> To pokaż. Mi na razie nie udało się tej rozdzielczości znaleźć, co nie
> jest oczywiście dowodem "za", ale skłania mnie do innych wniosków.

Co to znaczy zwykła małoobrazkowa klisza?
Jeżeli masz na myśli Superię 200 lub coś w tym stylu to oczywiste.
ale zwykłych jest trochę więcej.
Nie pokażę, bo moje knoty są na zwykłej. Ale sporo knotów klientów już
mniej zwykłej.

Poza tym dpi to mały pikuś w skanerach. jeżeli wyciąga 3000 to już
jest spoko, ale są inne ważniejsze parametry.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-11-16 23:25:17 +0100, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

>>> To tak do porównania.
>>
>> porównania czego?
>
> Jakości? Tego, co można uzyskać stosując różne metody?

Czyli pokazując skan powiększenia cz-b 20x30 z duoscana i mikrofilmu z
plusteka, czego porównanie otrzymamy?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W wtorek, 16 listopada 2010 21:36, "Paweł W." wyraził następujacą opinię:

> Rozdzielczości powyżej 3600dpi nie mają moim zdaniem racji bytu z tym
> skanerem i ze zwykłymi kliszami. Świadom jestem, że obrońcy kliszy mogą
> się na mnie rzucić, ale zwykła małoobrazkowa klisza nie ma tej
> astronomicznej rozdzielczości, o której się często mówi. Zwiększając
> rozdzielczość powyżej tych 2400-3600dpi zaczynasz skanować ziarno i
> niedoskonałości obiektywu. Może wyższe rozdzielczości przydają się przy

Wrzuciłem skany 7200dpi z Provii, uważasz że to nie jest zwykły film?
Przykłady skanowania BW i negatywu kolorowego zrobię dziś wieczorem. Po co
teoretyzować skoro można zobaczyć na własne oczy?

> usuwaniu rys i zabrudzeń, ale jeśli klisza jest w dobrym stanie to
> raczej nie ma to sensu.
> Co do usuwania rys w podczerwieni vs. programowe - ja nie zauważyłem
> różnicy na korzyść jednej, czy drugiej metody.

Obydwie są, powiedzmy, mało satysfakcjonujące ;-) nie tylko ze względu na
skuteczność rozpoznawania rys ale na sposób ich maskowania który tworzy
płaskie plamy barw o ostrych krawędziach.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

Witam.
Skan 3600dpi http://czat.homelinux.net/Plustek/BWfragment.jpg niestety nie
jestem pewien czy to APX 100 wywołany w Emofinie czy FomaPan R 100, tak czy
inaczej obydwa srebrowe.
W sumie dałoby radę i na 7200dpi zeskanować gdyby obiektyw {też któryś z
Jupiterów} jakieś szczegóły przeniósł.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

Za wszystkie skany dziękuję i proszę o jeszcze (tak już mam, że nienasycony
jestem).
Nareszcie sytuacja staje sie jasna a ja zbliżam sie do podjęcia decyzji na
tak dla PLUSTKA (PLUSTEKA?).
Serdeczne dzięki.
Pozdrawiam wszystkich uczestników wątku, a niech tam - wszystkich grupowiczów,
MP

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Rozdzielczości powyżej 3600dpi nie mają moim zdaniem racji
> bytu z tym skanerem

Zgadzam się z Tobą w zupełności :-). Próbowałem zaraz po
zakupie skanować 7200 DPI i... plik TIFF ważył ok. 500 MB
;-))). To raz. Dwa że skanując zabytkowe klisze sprzed
kilkunastu lat nie odczułem zauważalnej różnicy między
skanem 1800-2400 DPI a tym 7200. Pomijam oczywiście różnice
typowo onanistyczne. A i te 2400 to przerost formy nad
treścią i dlatego zeskanowałem wszystkie swoje negatywy z
max 1800 DPI. Uznałem że do przeskanowania zabytkowych klisz
sprzed kilku czy kilkunastu lat taki skaner w zupełności mi
wystarczy i tak jest w rzeczywistości. Te fotki były robione
początkowo zenitami, później jakimiś małpkami, dopiero
najnowsze canonem 300, który posiadał już AF :-). Przy
poważnej ilości niedoskonałości tych klisz głupotą byłoby
inwestowanie czapki pieniędzy w skaner do zabawy. Inaczej ma
się rzecz jeśli ktoś chce skanowaniem zająć się poważniej...

do góry

>> Jutro Ci podrzucę, w normalnych rozmiarach. Jak nie
>> zapomnę
>> ;-)))
>
> Z góry dziękuję i pozdrawiam,
> MP

Wyślij mi na priv swój mail to prześlę Ci oryginalne TIFF-y
z paru skanów. Sorry za opóźnienie, ale mam je na domowym
kompie a wieczorem ostatnio jestem już wykończony i nie
bardzo chce mi się go nawet włączać ;-). Ale jutro postaram
się coś przynieść do pracy i wysłać.
Pozdr.

do góry

""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> wrote in message
news:ibutne$oli$1@news.onet.pl...
> Tu jest skan Fuji Superii 1600 z labu:
> http://images46.fotosik.pl/81/8757ba3138cbfa33.jpg
>
> Tu sfotografowany slajd przy pomocy duplikatora slajdów i Pentaksa K110D
> (powiększenie chyba 2,5x dla aparatu 135 - wycinek kadru)
> http://images50.fotosik.pl/84/46e84095bf88b495.jpg
>
> To tak do porównania.

Tak dla porownania mozna skanowac ten sama klatke na rozne sposoby, bo moge
zaraz cyknac Velvie jakims kompaktem i 30-letnie ORWO na skanerze bebnowym,
wyjdzie ze beben jest do dupy.




Pozdrwaiam
Kamil

do góry

On 2010-11-17 11:19:08 +0100, Dariusz Zygmunt
<d...@c...homelinux.net> said:

> Obydwie są, powiedzmy, mało satysfakcjonujące ;-) nie tylko ze względu na
> skuteczność rozpoznawania rys ale na sposób ich maskowania który tworzy
> płaskie plamy barw o ostrych krawędziach.

http://www.skanowanie-35mm.pl/KurzIRysy.jpg
Skoro tak twierdzisz.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry