John Smith pisze:
>>>> Klucz tkwi w przecenianiu sprzętu i niedocenianiu zadań.
>>> Ale klucz do czego?
>> Do zrobienia poprawnych technicznie zdjęć.
>
> No ale na tym fotografia się nie kończy.

Ale tu kończy się zagadnienie sprzętowe.

>>> Bo chyba w tym wypadku i sprzęt dał radę i zadanie nie przerosło
>>> fotografa.
>> Chodzi raczej o to, że taki dzisiejszy ''trzycyfrowy'' jest w stanie
>> opstrykać prawie wszystko co ''jednocyfrowy'' (z wyjątkiem fizycznych
>> ograniczeń go),
>
> Tyle, że w mniej wygodny sposób.

No to już zależy od współczynnika narzekactwa. Przeciętna jest raczej
duża. Weźmy dla przykładu plener dziesięciu losowo wybranych
fotografujących widoczki, niech będzie góra bez schroniska, 500 metrów
różnicy, 8 km do przejścia, przeciętna pogoda (czyli słonecznie po
deszczu). I zaczyna się:
Mokro, błoto!
Parno!
Krzaki zasłaniają!
Złe słońce!
Brak słońca!
Przepalenia od słońca!
Za późno!
Za wcześnie!
Zapomniałem wziąć .........!
(stromo nie - samiec się nie przyzna, że za stromo, przyzna się potem
umacniając swój obraz siłacza)
Brak schroniska - brak kawy, gdzie sobie posiedzimy?
But przemókł, a miał nie!
Kurtka zapociła się, a miała nie!
Takie widoki???
Płaski ten szczyt!
Drzewa zasłaniają!
Mgła! Nie widać szczytów 50 km dalej!
Tamta droga była lepsza!
itd.

Każdy myślący człowiek z łatwością sobie przetransformuje zbiór żali na
dowolną dziedzinę, w tym na dziedzinę używania aparatu.

> Chcesz podważyć znaczenie dobrego wizjera przy ocenie kadru?

Tak. W gównianym też wszystko widać odrobinę kiepściej.

> Chcesz podważyć znaczenie dobrego uchwytu dla przyjemności fotografowania?

Tak, przyjemność trwa kilka sekund, a przyjemności trwających dłużej i
nieporównanie większych znam multum.

> Chcesz podważyć znaczenie odchylanego LCD dla swobody kadrowania i
> wyboru punktu widzenia, w tym w trybie wideo?

Tak, żyję bez tego pięć lat odkąd pozbyłem się G3 i nie tęsknię.

> Chcesz podważyć znaczenie pełnej kontroli nad przysłoną w trybie wideo?

Zależy od tego, czy jej kontrola ma na cokolwiek wpływ. Przy
umiarkowanych ogniskowych w kompaktach nie ma to znaczenia.

> To o jakiej fotografii myślisz mówiąc "prawie wszystko".
> O prawie wszystkim co teraz znajdziesz w necie?

Może być i tak.

> Ja chętnie dopłacę 1000PLN (bo zakładam, ze tyle wyniesie różnica w
> cenie między 550D a 60D), żeby mieć większy wizjer, wygodny uchwyt,
> odchylany LCD, pełną kontrolę nad przysłoną przy wideo, cichy tryb
> migawki, sztuczny horyzont i górny wyświetlacz.

A ja dopłaciłem tyle, żeby mieć mały i lekki aparat mieszczący się w
pokrowcu od zenita. Bo jakościowo już canon tysiąc bije ep1 na łeb, ale
jest już większy (zwłaszcza z ogniskową eq. 28-300)

>> a grupowe ''niedasie'', jak w tym wątku, bierze się z
>> chłopięcego lansu.
>
> Tu naprawdę nie wiem do czego pijesz. Chcesz powiedzieć, że Mateusz
> potrzebuje 7D tylko do lansu, czy że już 350D jest przerostem formy nad
> treścią?

Chcę powiedzieć, że 7D i 550D dają identyczne możliwości (550D ma nawet
nieco lepsze osiągi dynamiczne) i odrzucanie dwa razy tańszego przy
argumentacji ''to do niczego się nie nadaje'' jest trochę śmieszne.

Jeszcze rozumiem kogoś zawodowo pstrykającego sport, leżącego w błocie
tydzień foto-myśliwego, ale sorry - taka argumentacja amatorów świadczy
o tym, iż to nie fotografia jest ważna lecz się posiadanie ładnych
przedmiotów.

Trybu video nie porównuję, być może 7D ma coś lepiej, a 350D wypadałoby
porównać z 20D i wyszłoby podobnie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/największy komplement jaki można powiedzieć kobiecie? - nie używałem
liquify/