On 2016-02-24 00:36, Konrad Anikiel wrote:
>>> Jak to porównasz z 3.25-MHzowym ZX81 (też video generowane programowo), to nie
jest źle.
>> Ciężko porównać bo oba mają zmienne cykle dla różnych instrukcji.
> Z korzyścią przeważnie dla 8051. Tam interpreter Basica był, dużo skoków
warunkowych.

BASIC do helloworldów, ale te komputery sterowały procesami
przemysłowymi. Jeszcze w latach 90tych bedąc w hucie Katowice widziałem
jednego (ZX Spectrum) który czymś sterował.

>> Nie, to nie takie proste. Dalej nie załatwiłeś tematu slave magistrali
>> 8051. Podpowiem: można zatrzymać zegar i odpiąc ręcznie magistralę.
>> Hacking + koszty. Sinclair zrobił to na rezystorach...
> A po co slave magistrali, jak z ULI pozostał tylko 8257?

Mają wspólna pamięć. Owszem, są konstrukcje (MSX) gdzie magistrala video
nie jest połaczona z pamięcią, ale tam były znowu problemy z
wydajnościa. Wszystkie komputery domowe popularne na świecie w latahc
80tych miały jednak pamięć wspólną i problem kto rządzi magistralą
rozwiązywano na rózne sposoby - niestety zazwyczaj jako workaroundy.
8051 nie jest tutaj lepszy - też musiałby mieć workarounda.

>> A propos - gdzie kolory?
> No tu: http://www.oocities.org/vz300/vgc.MPG

Ja pytam gdzie kolory skoro chcesz uzywać prostego DMA. Bo potrzebna
byla logika czytania z *innego* miejsca atrybutów a z innego pixeli żeby
zrobić to samo co w ULI. I jakies układy prawidłowo startujące DMA i
przejmujace magistralę, razem z buforami na kilka cykli, bo procka nie
zatrzymasz natychmiast. Eeee...

>> PS. Spectrum był ekstremalnie tani, a układy ULA kosztowaly grosze, w
>> produkcji kilka razy tańsze (podobno) od VIC, GTIA/Antic. W zasadzie
>> patrzac dzisiaj na ten komputer tam juz nie było co optymalizować.
> No dobra, ale gdzie ULI do Antica, nawet do VICa. ULA to była bieda big time.

Miała wysoką rozdzielczość, ograniczenia kolorystyczne czasem wcale nie
ograniczały a wręcz odwrotnie, relatywnie szybki CPU łatał wiele
tematów. Owszem, prawie zerowa inteligencja. Ale "inteligntniejsze"
procesory graficzne miały inne smieszne problemy (jeden kolor HiRes
Antica, spowolnienie 2x 6510 w C64). Epoka kompromisów.

> No dobra, realnie był Z80 i 6502.

Było kilka innych, ale te dwa zdominowały rynek troche przez przypadek.
De facto skutki dominacji Z80 powoduja efekty do dzisiaj.
CP/M->MSDOS->MS Windows.

> ale porównując kod maszynowy to mi się 8051 podobał bardziej.

Jest tak samo dziadowski jak 8080 i x86 :)

> Nie wiem, może Intel powinien wymyślić specjalny język pod ten procesor.

Intel klepał w kółko te same procesory, tylko im numery zmieniał. Tak mu
dobrze szło, że x86 był zgodny na poziomie kodu źrodłowego w asm z 8080.
Innymi slowy: z powodu braku realnej konkurencji "wymyślali" w kółko to
samo, zmieniając technologie i szerokości magistrali. 8051 też należy do
tego konceptu, asm 8051 nie leży za daleko od 8080.

> Cały pomysł na 8051 daleko od tego nie był.

Cały pomysł na 8051 to timery i GPIO. Troche mało nawet jak na
mikrokontoler w tamtych czasach ...

A taki 6510 z C64 miał małe GPIO :D Czy to już uC :) ?