Re: Pismo z GITD (wiadomo co) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Pismo z GITD (wiadomo co) › Re: Pismo z GITD (wiadomo co)

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!news-out.readnews.com!news-x
xxfer.readnews.com!nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrad
a.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada
.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.samochody
Date: Mon, 17 Feb 2014 13:30:27 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Pismo z GITD (wiadomo co)
In-Reply-To: <6...@p...pl.invalid>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1402171326320.3172@quad>
References: <ldjhme$i9q$1@news.task.gda.pl> < ldjk40$mek$1@ dont-email.me>
<ldjklk$mbb$1@news.task.gda.pl> <ldjl8v$mek$3@ dont-email.me>
<52fdc86f$0$2145$65785112@news.neostrada.pl> <ldkmif$ipt$1@dont-email.me>
<52fde12e$0$2155$65785112@news.neostrada.pl>
<14s2sj22y9hyc$.dlg@myjk.org>
<52fde94e$0$2367$65785112@news.neostrada.pl> <1...@m...org>
<Pine.WNT.4.64.1402141322200.2472@quad>
<ldl6b2$38a$1@node1.news.atman.pl> <ldl6ni$pqt$1@news.task.gda.pl>
<3...@4...com>
<6...@p...pl.invalid>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 26
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1392640773 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2361 83.15.167.123:63561
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2524416
[ ukryj nagłówki ]
On Sun, 16 Feb 2014, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello jerzu,
>
> Sunday, February 16, 2014, 12:33:03 PM, you wrote:
>
>>> Niezupełnie, nie mam obowiązku wskazywać siebie, jak i nie mam obowiązku
>>> wskazywać osób bliskich i są na to paragrafy.
>> W sprawach o wykroczenia?
>
> Jest odniesienie do k.p.k.

Zdaje się, że rzadki przypadek, kiedy zwrot "stosuje się odpowiednio"
staje się nie dość jednoznaczny. A taki AFAIR jest tam użyty.

AFAIR były spory prawne, czy w takim przypadku oznacza to, że obwiniony
ma prawo odmowy ze względu na zarzut *przestępstwa* które może być
ujawnione przez jego wyjaśnienia, czy również ze względu na zarzut
wykroczenia (ale wtedy nie ma "odpowiedniości", bo ten zapis miałby
szersze znaczenie niż w KK, a z kolei trudno zaakceptować wersję,
że istnieje obowiązek donosu o przestępstwie na siebie i najbliższych
przy wykroczeniu).

Przyznam, że nie pamiętam jaka jest ostatnia linia orzecznicza.

pzdr, Gotfryd