On Thu, 13 Feb 2014 16:36:24 +0100, anacron wrote:
>> To jak długo stał tam ten ustawiony na nie istniejące ograniczenie? Czy
>> może zarządca drogi w sposób opieszały zdejmował ograniczenie? Bo to
>> jakby dwie zupełnie inne sprawy.
>
> Zarządca drogi to jedno a FR i patrole policji w tym miejscu to drugie.
> Około dwóch tygodni mieli idealne miejsce na łowy.

Tylko defacto w tym miejscu powinieneś mieć pretensję raczej do zarządcy
drogi, a nie do policji. Oni egzekwują prawo, takie jakim jest
ustanowione. Twoim zdaniem mieli przymykać oko, czy jak?


>>> Nie. Nawet w TV powiedziałem, że większość jest zgodna z
>>> rzeczywistością. Problem w tym, że nie wiemy które, a więc wszystkie
>>> do kosza i niech to poprawią.
>>
>> Tak, to dlatego przy każdej możliwej okazji również w tym wątku piszesz
>> jak to pomiar na pewno został wykonany błędnie?
>
> Nie na pewno błędnie, a na pewno może być błędny, bo może. Nie zgadzam
> się na to, aby w imię pseudo walki z zagrożeniami na drodze karać
> niewinnych ludzi.

Tak, tak zaczynamy bawić się semantyką. Nie wydaje Ci się, że samo _może
być błędny_ to stanowczo za mało w takim przypadku? Te urządzenia zostały
_legalnie_ dopuszczone do użytkowania - mowa o stacjonarnych FR.

Nie podoba mi się też stwierdzenie pseudo walki z zagrożeniami. Uważasz,
że to wszystko pic na wodę? Taki ustawiony słupek często powoduje masowe
zwalnianie przejeżdżających przy nim samochodów. To miejsce to może być
przejście przy szkole. IMO taki prewencyjny efekt wystarczy. Nadal to
pseudo walka?

> Ani jeden fotoradar GITD nie robi serii zdjęć (technicznie wszystkie to
> potrafią), więc w przypadku żadnego pomiaru z ich strony nie ma
> możliwości weryfikacji jego poprawności, a tym samym możliwości
> stwierdzenia ponad wszelką wątpliwość, że wykroczenie zostało
> popełnione. Dodatkowo nie ma możliwości sprawdzenia kto jest na zdjęciu
> bo go nie wysyłają i z chęcią przyjmą pieniądze nie wnikając w to kto
> prowadził (kto popełnił wykroczenie). To ma być normalne? A teraz
> pytanie, wiesz dlaczego nie wysyłają? Ja wiem. W większości przypadków
> ledwo da się numery odczytać rejestracyjne (widziałem kilka oryginalnych
> plików).

Tylko jakoś w twoich postulatach nie widać apeli o tym, że należy
przekonfiguować urządzenia w taki sposób, żeby fotografowały zdjęciami
seryjnymi. Podobnie jak nie apelujesz o zmianę prawda mającą na celu
udostępnianie fotek. Dlaczego? Jedyne co promujesz, to sposoby na to jak
się uchylać od płacenia mandatów - bez wnikania w to jakie to
przewinienie. Co więcej sam przyznajesz, że zdecydowana większość
pomiarów wykonywana jest prawidłowo.

>> No to wybacz, ale jesteś dla mnie totalnie niewiarygodny. Jak możesz
>> żądać literalnego podejścia do prawa, podczas gdy sam publicznie
>> przyznajesz się, że masz to prawo gdzieś - bo wedle Twojego widzimisię
>> wybierasz sobie czy przestrzegać dany przepis czy nie. Delikatna
>> hipokryzja.
>
> To się nazywa umiejętność oceny sytuacji na drodze, czyli podstawowa
> umiejętność każdego kierowcy (przynajmniej w teorii).

Umiejętność oceny sytuacji na drodze ma się nijak do świadomego łamania
prawa. Powinieneś to wiedzieć i mam wrażenie że celowo trolujesz.

Tomek