W dniu 2014-09-12 19:11, m pisze:
> W dniu 10.09.2014 08:17, J.F. pisze:
>> Nr 1 formalnie nic nie zapewnia - to tylko takie zjawisko, ze ludzie
>> przychodza, nie wiedza na jaka osobe chca glosowac, ale wiedza na
>> ktora partie, wiec zazwyczaj wybieraja pierwsza osobe z listy.
>
> No nie do końca. Bo jeżeli lista jest "biorąca" i drugi numer na liście
> dostanie więcej głosów niż potrzebuje żeby się dostać, to resztę puli,
> rodziela się zaczynając od nr 1. I wtedy nr 1 na liście jest istotny.

A nie jest po prostu tak, że po policzeniu głosów na partie, wychodzi że
w danym okręgu, z tej partii wchodzi np. trzech, to wchodzi tych trzech
na których oddano najwięcej głosów?

Tyle że po prostu jedynka prawie zawsze ma najwięcej głosów, bo jest
pierwszy pod nazwą ukochanej partii wyborcy.

do góry

W dniu 14.09.2014 00:47, Tomasz Pyra pisze:
> W dniu 2014-09-12 19:11, m pisze:
>> W dniu 10.09.2014 08:17, J.F. pisze:
>>> Nr 1 formalnie nic nie zapewnia - to tylko takie zjawisko, ze ludzie
>>> przychodza, nie wiedza na jaka osobe chca glosowac, ale wiedza na
>>> ktora partie, wiec zazwyczaj wybieraja pierwsza osobe z listy.
>>
>> No nie do końca. Bo jeżeli lista jest "biorąca" i drugi numer na liście
>> dostanie więcej głosów niż potrzebuje żeby się dostać, to resztę puli,
>> rodziela się zaczynając od nr 1. I wtedy nr 1 na liście jest istotny.
>
> A nie jest po prostu tak, że po policzeniu głosów na partie, wychodzi że
> w danym okręgu, z tej partii wchodzi np. trzech, to wchodzi tych trzech
> na których oddano najwięcej głosów?

No a jeżeli oddano głosy tylko na drugiego?

p. m.

do góry

Dnia Sun, 14 Sep 2014 00:47:46 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):
> W dniu 2014-09-12 19:11, m pisze:
>> W dniu 10.09.2014 08:17, J.F. pisze:
>>> Nr 1 formalnie nic nie zapewnia - to tylko takie zjawisko, ze ludzie
>>> przychodza, nie wiedza na jaka osobe chca glosowac, ale wiedza na
>>> ktora partie, wiec zazwyczaj wybieraja pierwsza osobe z listy.
>>
>> No nie do końca. Bo jeżeli lista jest "biorąca" i drugi numer na liście
>> dostanie więcej głosów niż potrzebuje żeby się dostać, to resztę puli,
>> rodziela się zaczynając od nr 1. I wtedy nr 1 na liście jest istotny.
>
> A nie jest po prostu tak, że po policzeniu głosów na partie, wychodzi że
> w danym okręgu, z tej partii wchodzi np. trzech, to wchodzi tych trzech
> na których oddano najwięcej głosów?

Dokladnie tak jest.

> Tyle że po prostu jedynka prawie zawsze ma najwięcej głosów, bo jest
> pierwszy pod nazwą ukochanej partii wyborcy.

Bo druga sprawa - ze jak wyborca dostaje te liste, a w zasadzie
broszure, to nie ma czasu ani ochoty na jej dokladne czytanie.
Znane nazwisko musi stac na poczatku.

J.

do góry

W dniu 2014-09-14 11:26, m pisze:

>> A nie jest po prostu tak, że po policzeniu głosów na partie, wychodzi że
>> w danym okręgu, z tej partii wchodzi np. trzech, to wchodzi tych trzech
>> na których oddano najwięcej głosów?
>
> No a jeżeli oddano głosy tylko na drugiego?

Tak to pewnie nigdy nie ma, każdy kandydat ma pewnie jakąś tam rodzinę
która na niego zagłosowała, a jak się rozgrywa remisy to nie wiem.

To chyba tak działa w okręgach gdzie startuje jakiś znany frontman danej
partii - zgarnia ogromną większość głosów oddanych na jego partię, on
wchodzi, a za nim goście na których głosowało niewielu.

do góry

On Thu, 11 Sep 2014, Shrek wrote:

> On 2014-09-11 00:33, k...@g...com wrote:
>
>> Tylko co z rowerami?
>
> W Niemczech nie mają problemu z pijanymi rowerzystami - do 1,6 promila jest
> trzeźwy, powyżej nie da rady utrzymać się w pionie;)

Logic error :D
Pominąłeś rowery trójkołowe oraz wózki inwalidzkie "kategorii rower".
Zdaje się o ten ostatni przypadek był powodem niezłego flejma na
którejś grupie tudzież "akcji w ochronie" w Niemczech (sąd wydał
zakaz poruszania się wszelkimi pojazdami inwalidzie, drugi raz
przyłapanemu z przekroczeniem wszelkich norm).
A co do "trójkołowego" to widziałem, nie siedziałem, z opisu
innych słyszałem że "normalny człowiek" ma problem :> (bo nauczony
usiłować przywracać równowagę, plus może na zakręcie przeszacować
minimalny promień przy swojej prędkości).

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-09-08 10:11, Marcin N pisze:
> Dałbym dożywocie gnojowi.
>
> Spowodował wypadek, osierocił małe dziecko.
>
>

I oczywiście, ale pod warunkiem że potrafiłbyś z całą pewnością wykazać
że to wypity alkohol był przyczyną.

do góry

On 2014-09-18 13:55, Gotfryd Smolik news wrote:

>> W Niemczech nie mają problemu z pijanymi rowerzystami - do 1,6 promila
>> jest
>> trzeźwy, powyżej nie da rady utrzymać się w pionie;)
>
> Logic error :D
> Pominąłeś rowery trójkołowe oraz wózki inwalidzkie "kategorii rower".

A to są zgodnie z prawem rowery?

Shrek.

do góry

On Thu, 18 Sep 2014, Shrek wrote:

> On 2014-09-18 13:55, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>>> W Niemczech nie mają problemu z pijanymi rowerzystami - do 1,6 promila
>>> jest
>>> trzeźwy, powyżej nie da rady utrzymać się w pionie;)
>>
>> Logic error :D
>> Pominąłeś rowery trójkołowe oraz wózki inwalidzkie "kategorii rower".
>
> A to są zgodnie z prawem rowery?

A dlaczegóżby nie?
Wymaga się tylko "do 90cm szerokości" (zapis w PoRD), powyżej
to już "wózek rowerowy".
Jak myślisz, skąd bierze się nierozumienie tego oznakowania:
http://nelsonek.blox.pl/resource/Rower.jpg
?
(wyszukane guglem, a jakże, hasłem "absurdalne oznakowanie" :P)
Właśnie z przekonania, że rower jednośladowy jest "jedynie słuszny".
A to powyżej, to po prostu zakaz wjazdu "wynalazkami" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 18 Sep 2014, Trybun wrote:

> W dniu 2014-09-08 10:11, Marcin N pisze:
>> Dałbym dożywocie gnojowi.
>>
>> Spowodował wypadek, osierocił małe dziecko.
>
> I oczywiście, ale pod warunkiem że potrafiłbyś z całą pewnością wykazać
> że to wypity alkohol był przyczyną.

Tu jest śliskie miejsce - o ile wielu jest skłonnych przyładować
z grubej rury za "zwiększenie skutków wypadku poprzez zmniejszenie
szans na jego uniknięcie" (co jest *wysoce* prawdopodobne), to
już ten sam argument w przypadku np. prędkości działa uczulająco,
no jak to tak, to "tamten" miał uważać :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2014-09-18 15:42, Gotfryd Smolik news wrote:

>> A to są zgodnie z prawem rowery?
>
> A dlaczegóżby nie?

Wydawało mi się, że rower w PORD jest jednośladem - widać się myliłem.
No cóż tak czy inaczej w NIemczech nie mają problemu z pijanymi
rowerzystami. Widać nikomu nie chcę się cudować.

> Jak myślisz, skąd bierze się nierozumienie tego oznakowania:
> http://nelsonek.blox.pl/resource/Rower.jpg
> ?

Z jego debilizmu - jest to proteza służąca prawdopodobnie do
dopuszczenia ruchu rowerów na chodniku. I zupełnie niespełniająca swojej
roli, bo poza preclem nikt nie ma pojęcia o co biega. Jak już wiadomy
kolega z precla chciał błysnąć to należało postawić B-1 plus tabliczkę
kogo nie dotyczy.

Oznakowanie ma być nie tylko zgodne z rozporządzeniem, ale również
czytelne i nie wprowadzające w błąd. A potem mamy zakaz ruchu rowerów
niedotyczący rowerów, albo 70 parę metrów przed radarem ustawionym na
50. I co z tego, że zgodnie z rozporządeniem, jak bez sensu? Oznakowanie
jest dla ministra od rozporządzenia, czy ma być czytelne dla ludzi?

Shrek.

do góry