W dniu 2010-11-01 17:38, Big Jack pisze:

>> Winowajca powinien być ukarany (surowo ukarany) za to co zrobił a nie za
>> to czy wypił pół czy półtora piwa (czy wziął jeden proszek od bólu głowy
>> czy dwa, czy ma sraczkę czy zatwardzenie)
>> Jest dorosły, dostał prawo jazdy z całym dobrodziejstwem i konsekwencjami.
>
> Rzecz w tym, że nie zawsze nawalony sprawca poniesie konsekwencje, a jeśli nie on
to społeczeństwo, w tym Ty. Zabranianie jeżdżenia pijanym ma na celu zmniejszenie
ryzyka powodowania przez nich wypadków. Chyba nie masz wątpliwości, że będąc w
odmiennym stanie świadomości o to łatwiej. Jeśli masz wątpliwości co do tych
argumentów, to wprawisz mnie w duże zdumienie.

Rzecz w tym że odsetek sprawców wypadków będących "pod wpływem" jest w Polsce
jednym z... najniższych w Europie. Statystyki były podawane to na grupie.
Inaczej mówiąc, stawianie alkoholu jako jednego z głównych zagrożeń na naszych
drogach jest wyłącznie propagandą. Wygląda wręcz na to że potrafimy być
w tej kwestii wyjątkowo rozsądni.
Tak więc ograniczenie do 0.2, podczas gdy inni mają przeważnie pozwolenie na 0.5
to trochę tak jakbyśmy karali się za dobre sprawowanie :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.