Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>>
>>> Dziwa jakoweś się zdarzają i fizyka nie wyrabia.
>>
>> Gdzie ?
>
> W tym miejscu, w którym "niezatrzymywanie się" niepodporządkowanych
> nie powoduje co chwila ofiar. Znaczy na skrzyżowaniu dróg
> nierównorzędnych.
> Przecież jasno napisałem.

W ogóle nie rozumiem tych twoich wypowiedzi. Chodzi Ci o to, że małe
samochody mające pierwszeństwo nie wpadają na TIRy, które powinny im ustąpić
a im się nie udaje ? To nie wiesz ile takich przypadków jest i czy np jakaś
zielona fala dla TIRów nie ograniczyłaby ich. Pozostając ... przy bzdurnej
organizacji na pewno nic się nie poprawi a zmieniając z normalnej na gorszą
na pewno się pogorszy. Jest także oczywiste, że nieuwzględnianie
dysproporocji mas generuje straty. To co tu gadać o tym, że fizyka wyrabia
albo nie wyrabia ?!

>
>> Jakoś nie organizuje się na autostradach przejść dla pieszych
>
> Bo i nie o pieszego szło, a o "winę z zatrzymania" przez innego
> jadącego.

Nie nie, chodziło o pieszych a te dyskusje o zatrzymywaniu na autostradzie
to dla analogii, która jak widać kompletnie Ci nie wyszła.

>
>> ani parkingów na środkowym pasie. :-)
>
> Co nie umniejsza winy tego, kto wrąbie w zatrzymującego się.

W ogóle nie chodzi o winę. Chodzi o to by było lepiej tj taniej, mniej
wypadków i coś tam jeszcze.

>
>>> Spytam, czy POKAZAŁEŚ że ma jechać.
>>
>> A nie wezmą mnie za psychicznego jak zacznę machać ręcami ?
>
> Nie mam pojęcia, ale "u mnie jadą" :P
> (nie mam pojęcia, czy z argumentacją "jakiś psychiczny, puszcza
> pojazdy" :>)

Może inna droga, inne miasto, inni ludzie.

>
>> Zatrzymuję się przed przejściem, myślącemu powinno wystarczyć,
>
> Z p. widzenia trudno ocenić, czy pieszy "chce puścić" czy boi
> się wejść, a prawnie to dwa różne przypadki.

To jest ciągle ten sam przypadek: stoję poza przejściem. Można mnie
przepuścić, ale to poza prawem. Mógłbym tak stać i cały dzień gdybym nie
chciał przechodzić i te pustaki by mnie przepuszczały.

>
>>> No więc mu POKAŻ. Zawczasu! I daj znać o efektach ;)
>>
>> Może byś tam stanął i kierował ruchem. :-)
>
> Ten argument, że "puszczający" (ktokolwiek, również kierowca)
> "kieruje ruchem" już czytałem na grupie :> (i że jest to
> zabronione też), więc w sumie sam sobie kieruj ;)

Nie umiem. Jak Ty się nie podejmujesz to pozostaje, że powinni się sami
kierować.

>
>>> Znaczy jak jedziesz jakimś "mini" to typowy TIRman, żeby nie stracić
>>> 100 razy większej energii, nie powinien hamować. Jasne.
>>> A motocyklistę to już w ogóle.
>>
>> Nie wiem co teraz chcesz wykazać. Czy mam wyrzucić tiry na tory ?
>
> Nie!
> Masz ustępować "TIRom" na skrzyżowaniach, choć jedziesz
> z pierwszeństwem.

A ja o tym pisałem ? To pierwsze słyszę. Skrzyżowania to nie to samo co
przejścia dla pieszych, przejazdy dla rowerów, przejazdy dla pociągów. Ruch
jest zorganizowany znakami. Ale jakby można było zrobić trakty dla TIRów (np
rzeczone wyrzucenie na tory) to oczywiście należałoby im ustępować.

> Wszak (cytuję, to NIE MÓJ argument):
> +++
>> > No weź, nie uwzględniasz na drodze różnych mas i gabarytów ?
> ---

Znaczy nigdy nie ułatwiłeś dużemu pojazdowi poruszania się rezygnując
dobrowolnie ze swoich praw ?

>
>> Skoro, jak twierdzisz/jeśli, ruch lewostronny jest lepszy
>
> To jeszcze raz przeczytaj co *ja* napisałem.

Nie no, napisałeś sobie luźno (tak zakładam) że ruch lewostronny jest pod
pewnym względem lepszy i ja też luźno (nie wiem czy dotarło) rozwinąłem, że
nawet jeśli tak jest to się tego nie da zmienić.