Dnia 10.08.2011 DoQ <p...@g...com> napisał/a:
> W dniu 10-08-2011 09:00, Samotnik pisze:
>> Ale wtedy bezsprzecznie będą winni po złapaniu, podobnie, jak teraz. Tyle
>> że teraz przy okazji jeszcze trochę ludzi na przedwczorajszym kacu się
>> łapie, albo po piwku czy lampce wina do obiadu wypitych.
>
> Te ~136000 zatrzymanych nietrzeźwych (ponad 0,5promila) przez rok to
> sami po lampce wina i na przedwczorajszym kacu??

Skąd ta liczba?

Chodzi mi o coś innego (skup się): skoro piszesz, że po podniesieniu limitu
(np. z 0,5%% do 0,8%%) ci, co teraz mają 0,6%%, zaczną pić więcej i będą
mieli 1,0%%, to w zasadzie dowodzi to tylko nieskuteczności karalności
jazdy po alkoholu. Skoro i tak piją tyle, że przekraczają dowolnie ustalony
limit, to im nic nie pomoże, za to limit w wysokości 0,2%% (to niby tylko
wykroczenie, ale dla mnie już np. trwała utrata pracy w zawodzie) powoduje
tylko tyle, że normalni ludzie wpadają w niego naprawdę przypadkiem.

Ja byłbym za jednym limitem w okolicach 0,6-0,8%% i zezwoleniem w ustawie
na regres TU wobec sprawcy szkody od np. 0,3%%. Wtedy faktycznie pijani
byliby karani, lekko skacowani czy po piwku do obiadu jechaliby ostrożnie
na własny rachunek. A totalny idiota i tak walnie litra, pojedzie i
rozjedzie przystanek z ludźmi. Tacy robią to niezależnie od zakazów i
ograniczeń. Grozi za to więzienie, a (wg Twoich danych) co najmniej
136 tysięcy osób co roku to robi. Czy naprawdę ma sens nękanie w imię
tego ludzi, którzy są w stanie wypić piwo do obiadu i nikogo nie zabić?
--
Samotnik