On Sat, 31 Jan 2009, Radio Erewan wrote:

> I coś do przemyślenia:
>
> Polish
>
> Most typewriters use a QWERTZ keyboard with Polish accentuated letters
> accessed directly (officially approved as "Typist's keyboard", Polish:
> klawiatura maszynistki, Polish Standard PN-87), which is mainly ignored in
> Poland as non-practical (except custom-made, e.g., in public sector and
> some Apple computers) and "Polish programmers" Polish: polski programisty)
> layout became de-facto standard that is practically used on all computers
> for Polish language.
>
> I ciekawe mogą być odpowiedzi, dlaczego...

IMO jedna jedyna: wygoda zarówno nauki jak i użytkowania
najpopularniejszych "angielskich" klawiatur.
Zapamiętanie że "Ą" to "A" z prawym altem jest skrajnie proste,
a naumienie się gdzie jest "[" na klawiaturze bez namalowanych
polskich znaków - wręcz przeciwnie.

>> Przy nim "idee interface Windows" to mały pikuś :)
>> Tak, dobrze myślisz, mam na myśli klawiaturę, a ściślej układ klawiszy.
>> Bardzo dobrze opisuje "dlaczego dobry GIMP jest zły" :>
>
> Sugerujesz, że interfejs programu graficznego został stworzony tak, by
> naprzemiennie używać funkcji na prawej i lewej stronie monitora by się nie
> wypalał?

Nie, prostota, aby nie rzec: prymitywizm używania inteface "klikalnego"
zachęca bądź nawet przymusza do koniecznosci wizualizacji tego miejsca
"gdzie kliknąć".
Używanie kilku swobodnie latających paneli wymaga używania klawiatury.
Używanie klawiatury (wszędzie gdzie można) jest szybsze lub znacznie
szybsze, używanie myszki - prostsze.
Sam używam zazwyczaj mikstu - najczęstsze operacje (nieważne w jakim
programie) klawiszami, reszta myszką.
Ale użyszkodnik który *zaczął* "mouse only" później się właśnie
*przyzwyczaja* i uważa konieczność użycia klawiatury za jakiś
dziwoląg - a przy kawałkach interfejsu latających pod spodem bez
klawiatury rzeczywiscie ani rusz.

> ów rekord itp itd). Nie widzę związku między Gimpem, którego interfejsu nie
> zaimplementowano jako alternatywy dla PS

Ale ja nie wnikam w motywację autorów.
Wynik jest jaki jest i mi się podoba.

> Jest jakieś opracowanie
> na temat rewolucyjności interfejsu Gimpa?

Nie znam.

> Czy może nikogo poważnego z branży on nie interesuje? Hm?

"Poważni" używają od lat Photoshopa.
Masz DOKŁADNIE taki sam układ, jaki kilka lat temu był w zakresie
sprzętu foto - nikt "poważny" tego czegoś nie używa bo się nie
nadaje :P
A różnica taka, że możliwościami GIMP PSa *nie* przeskakuje, więc
i nie pojawia się zjawisko wypychania "poważnych" do kąta: jak
sobie dawali radę PSem tak sobie dają i będą dawali, więc ich
stać :> na "manie GIMPa w czterech literach".

Przyjmij do wiadomości: tak samo, jak Ty uważasz GIMPa za dziwoląg,
tak samo ja uważam jego interface za całkiem dobre rozwiązanie.
Jeśli czegoś w GIMPie brakuje, to brakuje mi miejscami *funkcjonalności*,
która owszem, stopniowo się pojawia, ale zawsze jakieś luki ma.

pzdr, Gotfryd