On Thu, 9 May 2013, J.R. wrote:

> W dniu 2013-05-09 14:33, Ergie pisze:
>
>>>>> Jak to błąd - przecież ostatecznym celem fotografa jest zrobienie
>>>>> zdjęcia z określonym kadrem z określonego miejsca.
>>
>>>> I zarówno używając FF jak i APS-C fotograf taką możliwość ma.
>>
>>> Oczywiście, ale musi użyć w tym celu róznych ogniskowych
>>
>> I różnych przysłon o czym autor bloga nie wspomina tylko porównuje wynik
>> na tej samej przesłonie co jest błędem.
>
> A jak ma porównywać wynik?

Porównując wartości "fizyczne", czyli rozmiary, a nie
poprzez proporcje rozmiarów :)

> Przecież GO zależy między innymi od przysłony.

Owszem, ale to jest "jednostka pozorna", wygodna bo wygodna,
ale wyrażająca proporcję.
Jak ma "porównać fizycznie" z kryterium "milimetry matrycy"
to trzeba wziąć obiektyw fi 70mm i drugi obiektyw fi 70mm,
zakładając że w środku zmieści się fi 50mm "użytecznej" średnicy,
oba zapewniające ten sam kadr.

Inaczej: skoro porównanie jest "fizyczne", z milimetrami
matryc na czele, to DLACZEGO NIE w ten sposób?

>>> Otworzysz te 33 mm na 1.4 - głębia ostrości będzie większa (mniejsze
>>> rozmycie). No a bardziej tego 33 mm raczej nie otworzysz.
>>
>> A wspomniany przeze mnie zoom 2.8 na FF otworzysz bardziej? Też nie.
>> W tym przypadku będziesz miał mniejszą GO na APS-C

Ale ograniczenie jest technologiczne - obiektywy jaśniejsze niż
1/1,2 są takie sobie a poniżej 0,8 problem z jakością zamienia
się w tragedię - tu leży ograniczenie w wytworzeniu dostatecznie
dużych (w rozumieniu użytecznej średnicy) obiektywów krótkoogniskowych.
Mała matryca wymaga "krótkich"... pas.

pzdr, Gotfryd