Mam dostep do 5d mk2 i 550d. Nie robie zdjec takich jak Ty ale
przychodza mi na mysl pewne + i - obu aparatow czy ogolnie zestawow w
Twoim zastosowaniu.

- w przypadku 5d mk2 (przy dobrym obiektywie) bardzo szczegolowy obraz i
duzo mikrodetali. W przypadku 550d cos zrobili z matryca (jakies
odszumianie na poziomie zapisu do rawa czy co) i zamiast mikrodetali
jest papka nawet przy super ostrych obiektywach. W przypadku trawy czy
lisci, niby ogolne detale sa zachowane ale faktura lisci jest nieco
akwarelkowa. Do dla mnie to najwieksza wada 550d w zderzeniu z 5dmk2.
Niestety nie wiem czy juz w 500d bylo podobnie.

- lepsza jakos zdjec na wysokim iso w stosunku do 550d, jednak tak na
prawde szalu nie ma i roznica nie jest jakas gigantyczna.

- nie wiem czy przy takiej fotografii brakuje ogniskowej? Ale zakladajac
ze tak - to chyba sporo traci sie na pelnej klatce :) Zeby to nadrobic
to trzeba liczyc sie po pierwsze z duzo wiekszymi wydatkami na dluzsze
szkla, a po drugie CIEZAR tych "lunet" zaczyna robic sie meczacy :)

- Kolejna wada... to winietowanie w przypadku pelnej klatki. Gdy
dzialalem glownie na cropie, nie wiedzialem co to winietowanie :)
Natomiast na 5dmk2 nawet w doskonalym 70-200 f4 L winietka daje sie we
znaki. (Choc to mozna w miare latwo korygowac)

I to chyba wszytsko co przychodzi mi do glowy :)

Pozdr.