Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
W dniu 2013-09-18 12:08, J.F pisze:
>>>>>>>> Pewnie tak. Rozumiem, ze ten Opel mial prawo do lewoskretu
>>>>>>>> tylko
>>>>>>>> wymusil pierwszenstwo ?
>>>>>>> W zasadzie bez znaczenia - mial ustapic pierwszenstwa, a
>>>>>>> mercedes
>>>>>>> pewnie i tak nie wiedzial czy z przeciwka mozna skrecac czy
>>>>>>> nie, ani
>>>>>>> nie zwalnial tam gdzie mozna :-)

>>> Przestań bredzić - z uporem maniaku próbujesz coś wynaleźć na
>>> kierowcę Opla, choć nie można mu zarzucić niepoprawnie wykonanego
>>> manewru.
>> W tej kwestii akurat nic mu nie zarzucam. To koledze zarzucam
>> niepotrzebne stwierdzeniem, bo nic nie wnoszace do sprawy
>???

A o co tu pytac, mial prawo, czy nie mial prawa - bez znaczenia, wiec
po co o tym pisac.

>> A szerzej - to nie musze nic wynajdywac na niego.
>Ciekawe, cały czas twierdzisz że wykonywał niepoprawnie skręt itd.,
>a ten biedaczek z Mercedesa to tylko trochę szybciej jechał.

A to osobna sprawa, uwazam ze niepoprawnie skrecal.

W koncu ja zyje, ty zyjesz, i 18 mln innych kierowcow zyje, a jak
widac "wariaci" co jezdza po miescie 130 sie zdarzaja.
I nie zabijaja co chwila.

A tu ... no coz, tylko 27 lat, duzo bym nie postawil, ale podejrzewam
ze tez juz troche tym AMG pojezdzil. I to szybko.
I 99.9% kierowcow sobie z tym radzilo :-)

>> To ty calkowicie bezpodstawnie (no bo jak uzasadnisz) piszesz ze
>> nic
>> niepoprawnego zarzucic mu nie mozna - a tu jednak prosta ulica,
>> dobra
>> widocznosc, a wypadek jest.
>Skoro zdążył bez problemu przed samochodem który jechał pierwszy itd.
>to co tutaj więcej pisać?

Ale nas przy tym nie bylo. Moze bez problemow, moze z problemem.
Moze w nissanie jakis kapelusz siedzial i nie potrafil ocenic ryzyka,
a w ogole jechal 30,
moze opel strasznie slimaczyl, moze sie zatrzymal na prawym pasie bo
np pieszy przechodzil.

130 zamiast 50 to tylko 22m/s szybciej. Merc bedac "lekko z tylu" za
nissanem musial najpierw z 10m nadrobic zeby sie zrownac.
A zaraz potem doszlo do zderzenia, to ile ten opel zostawil nissanowi
miejsca jak konczyl manewr - tez 10m ?

>> Gdyby zyl, to pewnie bylby juz skazany.
>No to pojechałeś. Sąd uznał winnym za całe zajście kierowcę
>Mercedesa,
>a Ty będziesz teraz winę przypisywał temu z Opla? Naprawdę myślisz,
>że
>w tego typu sprawach winę się tylko żyjącym przypisuję? Listości:

Gdyby zyl, to zapewne bylby tez oskarzony. W osobnej sprawie.
I tamby musial sie ambitnie starac aby sie wybronic.

>> A sad ma swoj przepis, swoj rozum i wie ze wszyscy powinni zakladac
>> ze
>> niektorzy jada troche szybciej :-)

>Uważaj na takie stwierdzenia, ponieważ Twoje trochę szybciej jest
>delikatnie powiedziawszy bez sąd uznane za zachowanie za które idzie
>się siedzieć.

Nawet gazeta cytowala "ze gdyby nawet jechal 100km/h do do wypadku by
nie doszlo".
100, a nie 55 :-)

>>>> No chyba ze kierowca merca dobrze by wiedzial ze tam jest zakaz,
>>>> wiec
>>>> sie rozpedzil w tym miejscu, bo wiedzial ze mu nic nie grozi.
>>>> No i pracowal w ZD przy znakach, wiec mial pewnosc ze od wczoraj
>>>> sie
>>>> nie zmienilo :-)
>>> O czym Ty bredzisz? Czy jakakolwiek wiedza dała mu prawo do
>>> zapierniczania w środku miasta przynajmniej 130km/h?
>> Zadna. Wiec tym bardziej neiistotne czy kierowca Opla zlamal zakaz,
>> czy
>> nie.
>To skąd Twoje bredzenie o tym, że nieprawidłowo wykonał manewr i do

Wczesniej pisalem w innym temacie.

Ale oprocz tego nadal uwazam ze nieprawidlowo wykonal manewr.

>>> Ciekawa sprawa, że całkowitą winą obciążona sprawcę wypadku,
>>> czyli kierowcę Mercedesa...
>> Bo jak pewnie wyczytales - nie da sie sie wszczac sprawy przeciw
>> kierowcy Opla, z powodu jego smierci.
>Ale bredzisz - gdyby kierowca Opla był w części winny to sąd by
>całkowitą winą nie obciążył kierowcy Mercedesa. To tak nie działa.

To nie sprawa cywilna o odszkodowanie.
Kierowca Opla bylby oskarzony o to ze nie przestrzegajac zasad
bezpieczenstwa doprowadzil do wypadku i kierowca merca bylby oskarzony
o to samo.
Tylko za calkiem inne czyny.
Kierowca Opla moglby twierdzic ze manewr przeprowadzil prawidlowo, z
odpowiednimi odstepami, wiec nie ma tu jego winy ale IMO to nie ten
przypadek, opel za krotki, a merc za wolny.
I pewnie obaj byliby skazani.

No chyba ze czegos nie wiem i wygladalo to nieco inaczej gazeciarze
przedstawiaja.

Ten sad widac piratow nie lubi, to moze napisac "calkowita wine" w
uzasadnieniu, co by lepiej wygladalo, a co mu szkodzi, drugi nie zyje,
a i tak bedzie apelacja.
Aczkolwiek ... nawet jakby drugi zyl i byl oskarzony w drugiej
sprawie, to i nic sadom nie szkodzi przypisas obu po calkowitej winie
:-)


>>> Argumentów zabrakło, że tak próbujesz argumentować? To są Twoje
>>> imaginacje. Pisałem o zatrzymywaniu PJ na trochę za niebezpieczne
>>> przekraczanie prędkości, a nie wszystkim jak leci.
>
>> No wlasnie. Niebezpieczne to moze byc jechanie 130 w tym miejscu.
>Nie może być, a jest i nie tylko w tym.

>> A 130 na kazdym ograniczeniu do 50 to juz nie zawsze.
>A dyskusja była o konkretnym wypadku:>

Ale propozycja karania piratow juz ogolna.

>> Ty napiszesz "odbierac PJ komus kto jezdzi 100 po miescie", ktos
>> inny
>> doda "dozywotnio", a potem stracisz swoje, bo sie policjanci
>> schowaja za
>> zjazdem z autostrady i cie zlapia 5m za tablica, przy predkosci
>> 101.
>> W dodatku na radar Iskra :-P

>Wymyśl coś lepszego, bo to ani śmieszne, a nie twórcze.

Alez jak najbardziej istotne.
Minister juz proponowal zabierac PJ tym co przekraczaja 100 w miescie.
Na przykladzie tego wypadku na Pulawskiej nawet popieram - 100 to tam
za duzo.

Tylko potem mnie zlapia na wjezdzie do jakiejs wioski i bede mial 101.
Albo na wjezdzie do wroclawia, gdzie nie wszedzie jest "teren
zabudowany" uzasadniony w tym miejscu co stoi.

>> A 130 to tyle ze smiem twierdzic iz diablo malo tego miejsca mial,
>> albo
>> zawinil w inny sposob, albo kierowca merca zawinil ... tez w inny
>> sposob.
>Litości - winą za wypadek w pełni obciążono kierowcę Mercedesa.
>Chcesz
>podważać ustalenia policji, biegłych, sądu itd.?

A oczywiscie.
Co to - apelacji w tym kraju nie ma, i sad wyzszej instancji nie raz
juz podwazyl ustalenia policji, bieglych i sadu nizszej instancji ?

>>> Ty powinieneś zrozumieć, że 130km/h w mieście na 50km/h (na 70
>>> też)
>>> to bandytyzm, a nie tylko trochę szybciej i żadne czary tego nie
>>> zmienią.
>
>> Jak juz gdzies podnosza do 70, to znaczy ze warunki ku temu
>> sprzyjaja.
>Nawet jeśli, ale tam jest 50km/h.

Wiec wez pod uwage ze o 130 pisalem gdy nie wiedzialem co to za
miejsce, i pytalem sie czy tam obowiazuje 70.

>> A wtedy 100 jest ciagle bezpieczne, a 130 ... nie mowie ze
>> bezpieczne,
>> ale w porownaniu do 100 .... :-)
>Cóż za relatywizm i kombinacje alpejskie. Tak to z 50km/h w
>miejscu wypadku doszedłeś do całkiem bezpiecznego 130km/h :>

Myslalem ze chodzi o 70, wtedy smiem twierdzic ze 100 jest bezpieczne,
a 130 ... to juz nie tak duzo wiecej niz 100 :-)
Bezpieczne - tzn ze jak inni beda tylko troszeczke wymuszac, to jadac
100 da sie rade zahamowac, albo sie skonczy na niegroznej stluczce.

>>>>> Za tym mamy dwa artykuły PoRD - 3 i 4. Na idiotów w stylu
>>>>> kierowcy Mercedesa niestety nie mamy lekarstwa (wykomnując
>>>>> manewr).
>>>> Po cos te trzy pasy tam sa, wiec zakladam ze duzo samochodow
>>>> jezdzi.
>>> Co nie znaczy że szybko.
>> Ale znaczy ze gesto. Gdyby nie swiatla, to pierwszy dogodny moment
>> do
>> skretu mysle ze gdzies po 20:00
>Aha, są światła, a ten będzie teoretyzował o drodze bez świateł:>

Bo wczesniej uogolniles bardziej.
A wydzielonej fazy na lewoskret tu nie ma, i stad wypadki :-P

>>> Nie jest źle, a że niektórym mózgu brakuje i uważają, że
>>> im na pierwszeństwo wszystko wolno...
>> Nawet jadac 50, prawym pasem trudno dostrzec ze na srodku ktos
>> stoi i
>> chce przeciac nam droge,
>Zmień okulary.

rentgenowskie to tylko na filmach z Hollywood.

>> wiec to nie sprawa kultury.
>Zdziwiłbyś się.

Moze z Ciebie taki "arbiter elegantiarum" ze nic nie robisz tylko
jezdzisz 45 po Warszawawie i pilnie sie rozgladasz komu by tu jeszcze
dzis kulturalnie ustapic.

J.