Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
news:54619ad7-1b64-4c1c-88b9-94d608b95ea7@e21g2000yq
b.googlegroups.com...
On 14 Apr., 23:16, "awygo" <a...@g...pl> wrote:
> Użytkownik <j...@a...at> napisał w
> wiadomościnews:6135e5b9-8bd5-458f-a1f1-865db4a5a29d@
k8g2000yqn.googlegroups.com...
>
> >filtr UV nie ma zadnego wplywu na jakosc pracy af .
>
> Każdy dodatkowy element wprowadzony do układu MUSI mieć wpływ na jego
> pracę.


>brzmi madrze tylko nie wprowadzasz filtra UV du ukladu pracy AF.

????? A gdzie? Jak fotografujesz przez szybę, to też nie ma to wpływu na
działanie AF?

>w zasadzie matryce sa nieczule na UV

To w zasadzie po co filtr UV? Nie wystarczy czyste szkło do ochrony
obiektywu?

>nie ma podstaw by przyjac , ze filtr UV zakloca prace AF.

Nie ma. Ale filtr to nie tylko powłoka odcinająca UV. To jeszcze szkło,
oprawa. Może być osadzony nie prostopadle do osi obiektywu? Nie wiem -
gdybam.

>Prosta watpliwosc dotyczaca prezentowanych zdjec:
>wyobrazmy sobie ze autor zdjec nie czyscil regularnie powierzchni
>filra

Nie, tego nie potrafię sobie wyobrazić. Po 35 latach fotografowania
powinienem poczuć się urażony... ;-)

>na podstawie jednego zdjecia nie
>wysuwalbym wnioskow ogolniejszych , ze filtry pogarszaja prace AF ,
>ale oczywiscie zanieczyszczone pogarsza rozdzielczosc obrazu.

To ile miałem tych zdjęć wrzucić? Ale przyznaję Ci rację: mój błąd - na tym
zdjęciu akurat nie widać BF tylko ogólną kaszanę.

>Ale generalnie zasada ze na filtrach nie powinno sie oszczedzac jest
>sluszna.

Niestety...