On 2020-05-11 09:27, T. wrote:
> W dniu 2020-05-07 o 22:28, kk pisze:
>> On 2020-04-30 10:37, T. wrote:
>>> W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:
>>>> W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:
>>>>
>>>>> "Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku
>>>>> prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."
>>>>>
>>>>> https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-bliz
niaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-
do-aresztu-4567481
>>>>>
>>>>>
>>>>> wszystko gra.
>>>>
>>>>
>>>> Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać
>>>> mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się
>>>> nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby
>>>> stosowanai aresztu.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest
>>> ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem
>>> robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego
>>> człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można
>>> ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
>>> Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy
>>> koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
>>> I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A
>>> kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie
>>> poniesie państwo i ofiary wypadku.
>>> T.
>>
>> Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie
>> zniesiony.
>
>  Nie, dlaczego?

Skoro wszyscy ponosimy koszty leczenia a nie tylko ci, co płacą OC, to
znaczy, że OC nie jest potrzebne i płcimy dwa razy za to samo.