On 2016-10-22 21:13, g...@g...com wrote:
>> Jego banalność. Nigdy nie był dostarczony z jakąkolwiek sensowną
>> bibliteka do algorytmiki. Stada studentów przez dziesięciolecia na
>> uczelniach pisały nastepny program do sortowania bąbelkowego, listy
>> dwukierunkowe, "bazy danych z uzyciem writeln", itp, zawsze w złym stylu
>> (np. na tablicach albo niegenerycznie). I tak w kółko, banały które
>> powinny być częścią języka.
> Mówisz poważnie? Ale masz świadomość, że powodem, dla którego
> owe stada studentów piszą programy do sortowania bąbelkowego,
> nie jest brak istniejących implementacji funkcji sortujących?

Nie. Efektem pisania wszystkoego na nowo w kółko błednie jest później
masa programistów którzy nie potrafią inaczej jak wynajdywać kwadratowe
koła. W Praktikerze do dzisiaj uzywają programu napisanego
prawdopodobnie w Pascalu który wyszukuje ludzi w fakturach, liniowo bez
żadnego indeksu. Ot taka jedna z miliona ofiar nauczania sortowania
babelkowego i baz danych z writeln. Firma jak sprawdzałem kilka lat temu
istnieje do dzisiaj i chyba dalej pisza to samo czyli "programy do faktur".

Programowanie nie polega na tym że piszesz codzienne nastepne sortowanie
bąbelkowe. Programowanie polega (i polegało wtedy rownież) na umiejętnym
wykorzystaniu algorytmiki zamiast grzebania w szczegółach implementacji
trywializmów. Skoro tej algorytmiki nie ma w biblitece to nie było czasu
na nic innego jak jej reimplementacja w kółko w każdym semestrze i
każdym programie. Strata czasu. Wychodzili obcykani w listach
dwukierunkowych niepelnosprawni programiści którzy nie mieli pojęcia o
inzynierii programowania i ze zdumieniem stwierdzali że sa do tego
bibliteki w rzeczywistym świecie na planecie Java.

Może jak by Pascal nazwano "językiem do uczenia pętli for" to bym
jeszcze uwierzył że dla edukacji w przedszkolach. W rzeczywistości
pascal narobił więcej szkody w głowach studentów niż nauczanie
czegokolwiek użytecznego przemysłowo.

> Jeżeli idzie o wsparcie generyczności, to zgodzę się, że to
> istotnie jest problem przy tworzeniu dużych aplikacji (no i ja
> osobiście nie zalecałbym Pascala do tego celu).

Nie chodzi o generycznośc językową ale o idiotyzmy z gatunku "przecież
zawsze sortuje się tablice intów" co powodowało patologie w nauczaniu że
zawsze taka jest. Pascal był i jest językiem do trywializmów które w
dodatku sa nieprzydatne przemysłowo.

> To, o czym piszesz, nie jest "projektem języka", tylko
> jego ekosystemem. Pisałeś zaś, że Pascal jest przykładem
> "jak nie należy projektować języków", jakby w projekcie
> tego języka były popełnione jakieś fundamentalne błędy.

Język, powiadasz, nalezy projektować bez żadnych biblitek użytecznych
czy standardowych? No to chyba jednak nie rozumiemy się co do tego czym
jest język użyteczny w przemyśle i edukacji. Bo dla mnie nie jest on
tylko składnią. Gdyby .NET nie miało "ekosystemu" bedącego jego
integralną całością to byś o nim nie usłyszał. Nie da się mówić o
przydatnosci c# bez ekosystemu .NET i tyle. Bez tego jest nastepnym
nudnym klonem Javy.

>> Wobec tego nie pracuj w IT. Praca jako programista-projektant polega na
>> bezustannym przewidywaniu przyszłości, niekiedy na lata.
> Dla mnie praca programisty do tej pory polegała na stawianiu sobie
> celów, określaniu problemów, które pojawiają się na drodze do tych
> celów, i następnie rozwiązywaniu tych problemów. Jak do tej pory
> całkiem się sprawdza, ale nie jestem w stanie Ci powiedzieć, co będzie
> w przyszłości.

Więc prawdopodobnie piszesz nastepne programy do wydruku faktur w
których cel jest jasno określony a specyfikacjia czysta i kompletna.

Takie dwa misie jak pisali wyszukiwarkę google to naprawde nie mieli
pojecia jaka bedzie przyszłość. A pisali. Kretyni.

>> Niczego nie ignoruje. Język C obecnie kompilowany jest kompilatorami C++
>> i powoli (w miare wymierania legacy programmers) coraz wiecej kodu
>> embedded łyka techniki programowania z C++.
> Bo C++ akurat jest przykładem tego, jak należy projektować języki.

Nie jest. Jest jednak skokiem jakościowym wzgledem C od razu o kilka
rzędów. C++ ma mase wad i masę zalet. Jest użyteczny w pewnej grupie
zastosowań gdzie inne jezyki nie mają czego szukać. I to wszystko. Z
czasem zastąpi C nawet w takich skansenach jak embedded.

> Niestety, C++ jest pod wieloma względami dużo gorszy od Pascala,
> bo nawet pozornie proste rzeczy okazują się okropnie skomplikowane,
> jak choćby obsługa stringów.

Bzdura. Pokaż ten poziom komplikacji obsługi stringów bo może masz na
myśli inny język niż reszta świata.

> Zresztą taki np. SDCC, COSMIC czy uVision nie są, według mojej wiedzy,
> kompilatorami C++.

A clang/gcc jest? I dlaczego nie padły w tym wyliczeniu? I co to za
wyliczenie?

> Z tego co wiem, C++ ma najwięcej do powiedzenia w programowaniu gier.

Mało wiesz. W porgramowaniu gier to może przy pracy z engine 3D. Ludzie
odpowiedzialni za design gry używaja takich języków jakich dostarcza
engine (zapewne skryptowych).

> Nie spotkałem się z jego szerszym zastosowaniem w embedded

Nie szukaj daleko: Arduino. Że amatorskie? Za chwile Ci amatorzy będa
pracować dla firm robiących embedded.

, i nie
> widzę praktycznie żadnych powodów, dla których miałby być stosowany
> w tej dziedzinie.

No widzisz, bo nie masz pojęcia o nim za dużego i nie widzisz
zastosowań. Ci legacy programmers tez nie widzą. Ale biologia działa i
wystarczy poczekać.

>> Wiec tylko musimy poczekać aż natura zrobi swoje.
>> Przeszkodą jest jedynie biologia, inercja i Linus Torvalds.
> Co ma Linus Torvalds do embedded?

Nie do embedded tylko C++. Dużo przekleństw ma. Bez pokrycia.