On Mon, 20 Apr 2009, Michal Jankowski wrote:

>> W momencie w którym doświadczenie życiowe wskazuje że *celem*
>> nabycia były świadczenia dla osób trzecich (a nie pstrykanie
>> "dla siebie").
>
> Wyłącznym i jedynym? Głównym? Jednym z wielu?

Spytaj TK :>, im płacą za takie rozstrzygnięcia.
Na mój rozum - żadnym.
Przemawia za tym wykładnia funkcjonalna, np. w art.3 istnienie
wymogu przedstawiania opisu "dla lamerów".
Skoro dla nielamerów można tego nie stosować, to znaczy że jak
ktos kupuje *również* w celu nielamerskim, to sobie poradzi, więc
odpada z konkursu :>
Oczywiście udowodnienie że jednym z celów było "to w pracy RÓWNIEŻ
sobie wykorzystam" może być trudne, chyba że rzeczone "doświadczenie
życiowe" na to wskazuje (np. gość uprzednio wykorzystywał w pracy
inny podobny sprzęt).
Rozstrzygnie sąd.

pzdr, Gotfryd