W dniu 2014-06-20 18:11, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Trybun" 53a43c4d$0$2228$6...@n...neostrada.pl
>
>> Tzn. co chcesz doinwestować - Monstera, czy Overmaxa?
>
> Overmax:
>
> () nie współpracuje panoramicznie
> () jest duży jak na rower
> () nie znajduje sobie uchwytu za 15 plnów
> a uchwyt za 100 plnów jest IMO za drogi
> na moje możliwości finansowe; pokłosie
> wojny to druzgotanie moich finansów;
> nie stać mnie na drogi uchwyt...

Czyli, jednym słowem - uchwyt ci jest potrzebny do Monstera? Taki
samochodowy to istotnie idzie dostać za 15zł, ale jeszcze nie miałem
okazji widzieć takiego uchwytu do roweru. Pewnie też nie będzie tanio..

>
> A Ziemia wcale nie jest kulą. Ani magnetycznie,
> ani grawitacyjnie, ani geometrycznie, ani jakkolwiek...
> I co najważniejsze -- IMO nie warto rozpatrywać Ziemi
> jako planety samoistnie błądzącej, ale należy brać
> pod uwagę układ Ziemia-Księżyc wirujący wokoło osi
> przecinającej wspólny środek ciężkości...

No skoro nie jest kulą, to o jej płaskości czy kwadraturze. Na takich
mądrych co dali by się pokroić za czyjeś teorie to ja mogę tylko patrzeć
jak na tresowaną małpę, a nie człowieka rozumnego.;-)

>
>
> Kopernik głupi nie był, umieszczając Słońce w centrum Układu
> Słonecznego a Ziemię w centrum układu Ziemia-Księżyc, ale
> zauważ, że Kopernik samodzielnie strugał swe przyrządy,
> których akuracja ;) nie zezwalała na rozsądne ułożenie
> centrów nie w środkach mas Słońca i Ziemi, ale w środkach
> mas układów -- Układu Słonecznego i układu Ziemia-Księżyc.
>
>
> IMO Kopernik mając dokładniejsze przyrządy, zbudowałby nie
> heliocentryczny
> układ wszechświata, ale inny, w którym środki pokrywają się ze
> środkami mas
> układów, nie zaś środkami mas ciężkich ciał.

Jednak zupełnie nie dopuszczał możliwości że jest (razem z innymi
ludzimi) tylko florą bakteryjną jelit jakiegoś stworzenia.. A nie ma
żadnych dowodów że jesteśmy taką właśnie florą, więc co tu mówić o
jakichś mądrościach Kopernika i jego naśladowców?

>
>
> Choć by wyjasnienie pływów morskich jest dziurawe doputy, dopóki
> Księzyc obraca się wokolo Zeimi. ;) Obracanie się całego układu
> wokoło środka masy tegoz układu daje proste wyjasnienie pływów
> morskich.

Zaraz zaraz, a odwrotna sytuacja - ziemia obracająca się wokół księżyca
nie da takich samych efektów pływowych?

>
>
> I aby było jasne -- ruch (?przynajmniej? w klasycznej fizyce)
> jest zupelnie względny, tedy nie ma różnicy co względem czego
> porusza się, w tym i co dookoła czego obraca się, ale obliczemia
> są czasami łatwe a czasami trudne. Geocentryzm to masakra dla
> astrnoma bez komputera choćby takiego, jak dzisiejszy smartfon. ;)

No tak...

>
>
> -=-
>
> Masa Księżyca to 1.23% masy Ziemi.
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Księżyc
>
> Masa Słońca stanowi 99,86% masy wszystkich znanych obiektów Układu
> Słonecznego.
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Masa_Słońca
>
> Dziś Kopernik nie budowałby heliocentryzmu. ;)
> Ale w tamtych latach środek masy Słońca czy środek
> masy Układy Słonecznego -- stanowiły jedną chwałę. ;)
> Takoż ze środkami mas Ziemi i układu Ziemia-Księżyc.
>
>
> Choć odległość Ziemia-Księżyc przekracza 1 sekundę świetlną a odległość
> Słońce-Ziemia przekracza aż 8 minut świetlnych, znikomość mas (Księżyca
> wobec ziemi i Ziemi wobec Słońca) daje niewielki wpływ i w dawnych
> latach Kopernikowi Heliocentryzm wydawał się dobrą filozofią. Dziś
> jednak układ oparty o środek mas ciał Układu Słonecznego daje (dawał)
> możliwość szukania nowych planet Układu. Dawał, bo od dawna już nic
> nie znaleziono. ;)
>
> -=-

A jaka teoria będzie obowiązywała za kolejne 1500 lat?

>
> Zamierzam przytroczyć Monstera do roweru i sprawdzić nie tylko
> firmowe panoramowanie, ale także w ogóle sprawdzić, jak czuje
> się rowerzysta zaopatrzony w najnowocześniejsza technikę, czy
> technologie. ;)
>