> Zobaczymy, jak będzie się ten sprzęt sprawował.
> Jeszcze raz dziękuję wszystkim za pomoc.

> Zobaczymy, jak będzie się ten sprzęt sprawował.
> Jeszcze raz dziękuję wszystkim za pomoc.

powiem Ci o moich doswiadczeniach, nie zabieralem wczesniej glosu, bo moje
subiektywne odczucia mogly Cie tylko zwiezc na zla droge ;)
Mialem na przestrzeni kilku lat kompakty hp, canona, sony i panasonica.
hp to zamierzchle czasy, charakterystyczny czerwone zabarwienie zdjec ale na
tamte czasy to byla rewolucja.
Canon ze swoimi seriami S45, S50 i pozniej S60 wprawil mnie w zachwyt.
To samo pozniej z modelami od G3 do G5.
Pozniej mialem komapkty SONY od najprostszych do serii W i modelu 280.
Z panasonica mam obecnie FX150.

Canony pieknie rysowaly, mialy pelen manual, troche draznila mala tonalnosc
matrycy, ciezko bylo zrobic blekitne niebo i dobre oswietlenie calego kadru,
dobre oswietlenie kadru skutkowalo zas przepaleniem nieba. Brakowalo mi
obiektywu 28mm-.
SONY ma wspaniala tonalnosc matryc, ale beznadziejna kompresje jpg, trawa
czy drzewa iglaste wygladaja jak pomalowane akwarelka przez dziecko,
kompletny brak szczegolow. Do tego praktycznie brak nastawow recznych.
Panasonic ma w moim odczuciu tonalnosc na poziomie Canonow z serii S. Bardzo
ciezko uchwycic szcegoly w ciemniejszych miejscach podczas gdy reszta kadru
jest jasna, SONY to potrafil. Do tego przepala krawedzie ubran, ciezko
skalibrowac balans bieli na odpowiednim poziomie. Obiektywy Leici 28mm- daja
nieostry obraz przy krawedziach.
Wyswietlacz LCD jest duzo mniej wyrazisty niz w SONY zwlaszcza pod
ostrzejszym katem. W moim modelu po zmianie z sonego spodziewalem sie
rowniez lepszej lampy, ale niestety jest gorzej. Pomieszczenie 15m2 czyli
ludzie na tle sciany z odleglosc 4m sa bardzo slabo doswietleni mimo
korekcji na lampie +2.
Jesli mozesz rzuc kilka fotek zrobionych z uwzglednieniem ostrego
naslonecznienia i ciemniejszych miejsc w kadrze.