On Sat, 9 Aug 2003 07:47:52 +0000 (UTC) I had a dream that User Vatazhka
<v...@l...localdomain> wrote:
>> NAT 1:1? Nie łapię, jaki NAT? Futuro przydzieliło pewną pulę publicznych
>> adresów na łącze i tyle, żadnego NATa nie chcę :)
>Też mam pulę publicznych adresów, tylko zmapowane są one 1:1 na
>prywatne, których używam w konfiguracji interfejsów sieciowych.

A to ja nie jestem masochistą :)

>Linuksowy na pewno, no może nie linuksowy, ale redhatowy na pewno. ;)
>Shaper shaperowi nierówny, a w przypadku Linuksa jest dostępnych kilka
>rozwiązań.

No i? Ważne, że kiepsko działa.


--
Grzegorz Janoszka odpowiadając POPRAW adres

UWAGA, mam specyficzne poczucie humoru! Na newsach wyrażam swoje prywatne
specyficzne poglądy, a nie moich byłych, obecnych i przyszłych pracodawców.

do góry

On Mon, 11 Aug 2003 18:53:55 +0000 (UTC) I had a dream that Wojciech Apel
<w...@p...pl> wrote:
>Crowley, Futuro i nawet Formus miały tą samą technologie i działało to tak
>samo.

Nieprawda. Jedna firma sprzedaje 2Mbps realne, druga sprzedaje 2Mbps na
papierze, bo realnie jest 1.5Mbps.
Widzisz różnicę?

>Ci co mieli łacza w świetnym Formusie wiedzą o czym mówię a ostatnie sygnały
>biznesowe co do tych dwóch pozostałych firm są dużo, dużo ważniejsze niz te
>dotyczące strat pakietów i czasu reakcji na awarie.

Można jaśniej?

--
Grzegorz Janoszka odpowiadając POPRAW adres

UWAGA, mam specyficzne poczucie humoru! Na newsach wyrażam swoje prywatne
specyficzne poglądy, a nie moich byłych, obecnych i przyszłych pracodawców.

do góry

Grzegorz Janoszka wrote:
> On Sat, 9 Aug 2003 07:47:52 +0000 (UTC) I had a dream that User
> Vatazhka <v...@l...localdomain> wrote:
>> Też mam pulę publicznych adresów, tylko zmapowane są one 1:1 na
>> prywatne, których używam w konfiguracji interfejsów sieciowych.
> A to ja nie jestem masochistą :)

Ja też nie - to Futuro mapuje na swoim routero-shaperze.


>> Linuksowy na pewno, no może nie linuksowy, ale redhatowy na pewno.
>> ;) Shaper shaperowi nierówny, a w przypadku Linuksa jest dostępnych
>> kilka rozwiązań.
> No i? Ważne, że kiepsko działa.

Możliwą przyczynę i zarazem rozwiązanie problemu już podałem.

do góry

Wojciech Apel napisal:

> Jeżeli będziecie rozmawiać na poziomie technicznym to rozmowa
> będzie o tym czy lepsza jest Pepsi i Cola.
>
> Crowley, Futuro i nawet Formus miały tą samą technologie i
> działało to tak samo. Oceniając co jest lepsze oceńcie co się
> ostało bo jakoś to nie tylko przepustowość łacza ale też to, czy
> to łacze będzie działać za miesiąc i czy nie przestanie działać
> bez wypowiedzenia.

LMDS LMDSowi nie równy, to po pierwsze. Po drugie - zasadniczne
znaczenie ma sposób dalszego obchodzenia się z ruchem IP, a na
poziomie sieci szkieletowej różnice pomiędzy wszystkimi tymi
firmami są/były znaczne.


> Ci co mieli łacza w świetnym Formusie wiedzą o czym mówię a
> ostatnie sygnały biznesowe co do tych dwóch pozostałych firm są
> dużo, dużo ważniejsze niz te dotyczące strat pakietów i czasu
> reakcji na awarie.

Ci co pracowali w Formusie też wiedzą ... Powiem tyle - mam
nadzieję, że kierownictwo Crowleya i Futuro wyciągnęło wnioski
z upadku Formusa. Inną sprawą jest fakt, że Futrzakom nikt nie
wyłączy z dnia na dzień międzymiastówki, tak jak to nam zrobiło
TE - zbyt mocno obie firmy są związane ze sobą. A Crowley ...
cóż zawsze miał rozsądną politykę kadrową, solidną bazę klientów
- chyba tego nie roztrwonią.


--
Pozdrawiam
Zeus

do góry

User Vatazhka <v...@l...localdomain> napisał(a):

>> A to ja nie jestem masochistą :)
> Ja też nie - to Futuro mapuje na swoim routero-shaperze.

Po czym wnosisz?

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www,frasunek,com/ ** NIC-HDL: PMF9-RIPE *
* Inet: przemyslaw$frasunek,com ** keyId: CD3F1FE5 | C0613BE3 | EC78FAB5 *

do góry

Przemyslaw Frasunek wrote:
> User Vatazhka <v...@l...localdomain> napisał(a):
>> Ja też nie - to Futuro mapuje na swoim routero-shaperze.
> Po czym wnosisz?

1. Po rozmowie z pracownikiem Futuro odpowiedzialnym za obsługę ww.
urządzenia.

2. Po organoleptycznej obserwacji obsługi ww. urządzenia przez
wspomnianego pracownika.

;)

do góry

Tomasz Nowak wrote:

> - jakiś miesiąc temu futuro miało trzy, następujące
> po sobie awarie styku z tepsą, ponoć z winy tepsy.
> routing był puszczany niby przez telię, ale tak
> naprawdę ludzie z tpnetu nie mogłi korzystać
> z żadnych usług na serwerach w sieci futuro
> (w niedzielę była najdłuższa taka przerwa - dobre
> parę godzin (!), potem następne dwa dni po godzinie).

mnie to nie dziwi, bo tepsa: "nie uznajemu ruchu peeringowego".
robia jakies dziwne rzeczy z BGP. gdzie bym nie pytal,
to slysze powtarzane niczym mantra "oni nie maja pojecia
o ruchu dynamicznym". chociaz ja osobiscie uwazam,
ze oni nie chca miec o tym pojecia.

btw. nie pierwszy to operator ktory z tepsa ma problem.

aha. jak ktos ma dwa lacza 2mbit z polpakiem,
to lepiej sprawdzic transfer (chocby przez mass pingi)
do routera brzegowego. niestety zdarza sie, ze 2 lacza
od klienta o przeplywnosci 2mbit, wpadaja w jedno
2mbitowe lacze. a tepsa zdziera kase w sumie za 4mbit.
to jest nienormalne. w takich przypadkach powinni odmowic
uruchomienia drugiego lacza ze wzgledu na brak mozliwosci
technicznych.

znik.

do góry