Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <l...@l...pol.pl> napisał w wiadomości
news:hopgd6$ih7$1@atlantis.news.neostrada.pl...

> Jarku, moim zdaniem bardziej zależy to od sposobu i kolejności wtaczania
> tej wiedzy. Niestety bezkrytycznie przyjęty system boloński postawił na
> głowie kształcenie w specjalnościach technicznych - najpierw produkujemy
> skończonego inżyniera a dopiero potem (jak już we łbie mu wdrukowaliśmy
> ileś prawd objawionych) próbujemy przerobić go na magistra inżyniera z
> całym elastycznym warsztatem poznawczym. To jest trudne i mam wrażenie że
> mniej wydajne jak stary model jednolitych studiów gdzie właśnie pierwsze
> dwa lata kształtowały podstawy magistra (ogólny warsztat poznawczy czyli
> na potęgę matematyka, fizyka, jak trzeba to i chemia, na dokładkę choć
> podstawy filozofii - też ważne...) A dopiero później, po daniu
> elementarnych narzędzi do analizy zastanych problemów kształcono w wiedzy
> szczegółowej poprzez przedstawianie problemów realnych i metod ich
> rozwiązywania.

Jeśli dobrze pamiętam to na pierwszym roku mieliśmy 6h wykładu z matematyki
i 4h ćwiczeń tygodniowo. Do tego osobne przedmioty typu metody
probabilistyczne, a i w nazwie przedmioty elektroniczne - podstawy
miernictwa składały się głównie z liczenia poziomu ufności z jakim wynik
pomiaru mieści się w zadanym przedziale.

Do dziś byłem pewien, że tak jest nadal na elektronice.
Coś się zmieniło ?
P.G.