W dniu 2011-04-22 20:01, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

>
> Jeśli dobrze rozumiem koncepcję autora tego rozwiązania, chodzi o zmianę
> cen wynikającą ze zmian prawa, a dokładniej art.61 ust. 6a. "Przepisu
> ust. 6 nie stosuje się, jeżeli konieczność wprowadzenia zmiany, o której
> mowa w ust. 5, następuje na skutek zmiany przepisów prawa".


tak tylko zmiana cennika (dodanie 0700 i 0800) nie wynika z przepisow
zmiany prawa ! tak jak te w/w unijne

PLAY przemyca zmiane regulaminu (dodanie do cennika tych polaczen) z
unijnymi rozporzadzeniami dotyczacymi roamingu o to tu chodzi

gregor

do góry

W dniu 2011-04-23 07:50, gregor pisze:

> tak tylko zmiana cennika (dodanie 0700 i 0800) nie wynika z przepisow
> zmiany prawa ! tak jak te w/w unijne
>

??? Możesz rozwinąć swoją myśl?

> PLAY przemyca zmiane regulaminu (dodanie do cennika tych polaczen) z
> unijnymi rozporzadzeniami dotyczacymi roamingu o to tu chodzi
>
> gregor

do góry

W dniu 2011-04-23 09:14, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> W dniu 2011-04-23 07:50, gregor pisze:
>
>> tak tylko zmiana cennika (dodanie 0700 i 0800) nie wynika z przepisow
>> zmiany prawa ! tak jak te w/w unijne
>>
>
> ??? Możesz rozwinąć swoją myśl?

przeciez walkuje to przez kilka postow, nic nie rozumiecie ??

Play do tej pory nie mial 0800 i tych innych co byc powinno od dawna -
wprowadzenie tych numerow do cennika nie jest zobligowane zmiana ustawy
typu VAT czy te unijne pierdu pierdu o roamingu.
Play do tej pory zaslanial sie wprowadzeniem tych numerow do cennika
tym, ze niby bedzie to skutkowalo jakimis machlojakmi w zwiazku z roznym
MTR miedzy sieciami, najwidoczniej pod naciskiem klientow PLAY UKE
wymusilo na nim w koncu umozliwienie laczenia sie przez klientow z tymi
numerami.

Play w momencie wprowadzenia unijnych dyrektyw zwiazanych z roamingiem,
przemyca niby legalnie zmiane cennika ! ktora to nie jest obligowana
ZADNA zmiana prawa telekomunikacyjnego.

W zwiazku z tym zmieniaja cennik i pisza, ze jest to obligowane zmiana
przepisow prawa !
co jest totalna BZDURA !

gregor

do góry

W dniu 2011-04-23 09:44, gregor pisze:
> W dniu 2011-04-23 09:14, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
>> W dniu 2011-04-23 07:50, gregor pisze:
>>
>>> tak tylko zmiana cennika (dodanie 0700 i 0800) nie wynika z przepisow
>>> zmiany prawa ! tak jak te w/w unijne
>>>
>>
>> ??? Możesz rozwinąć swoją myśl?
>
> przeciez walkuje to przez kilka postow, nic nie rozumiecie ??
>
> Play do tej pory nie mial 0800 i tych innych co byc powinno od dawna -
> wprowadzenie tych numerow do cennika nie jest zobligowane zmiana ustawy
> typu VAT czy te unijne pierdu pierdu o roamingu.


Miał 80x, tylko w jakiś innych papierach. Cena 50 gr + ówczesny VAT
czyli 61 gr/min.

> Play do tej pory zaslanial sie wprowadzeniem tych numerow do cennika
> tym, ze niby bedzie to skutkowalo jakimis machlojakmi w zwiazku z roznym
> MTR miedzy sieciami, najwidoczniej pod naciskiem klientow PLAY UKE
> wymusilo na nim w koncu umozliwienie laczenia sie przez klientow z tymi
> numerami.
>
> Play w momencie wprowadzenia unijnych dyrektyw zwiazanych z roamingiem,
> przemyca niby legalnie zmiane cennika ! ktora to nie jest obligowana
> ZADNA zmiana prawa telekomunikacyjnego.
>
> W zwiazku z tym zmieniaja cennik i pisza, ze jest to obligowane zmiana
> przepisow prawa !
> co jest totalna BZDURA !
>

Jeśli coś, to nie jest ZMIANA cennika, tylko wprowadzenie nowej pozycji.
A z punktu widzenia statystycznego użytkownika, do tej pory płacił 50 gr
netto i nadal tyle płaci. A podwyżka VAT, jak wiadomo, jest uregulowana
i nie stanowi podstawy do zerwania umowy.

Rozumując w ten sposób, nie mógłbyś wprowadzić żadnych nowych usług.
Ceny połączeń powinny dotyczyć tylko i wyłącznie sieci 900 MHz (Era,
Plus) 1800 MHz (Orange) i 2100 MHz (Play), żadnych MMSów czy transmisji
danych. Zamroziłeś wszystko na poziomie usług z dnia publikacji
pierwszego cennika.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iou2mp$5j1$...@n...onet.pl...

> Jeśli coś, to nie jest ZMIANA cennika, tylko wprowadzenie nowej pozycji.

OK

> A z punktu widzenia statystycznego użytkownika, do tej pory płacił 50 gr
> netto i nadal tyle płaci. A podwyżka VAT, jak wiadomo, jest uregulowana i
> nie stanowi podstawy do zerwania umowy.

Tu można polemizować.
"Statystyczny użytkownik" nie płacił "netto"
Ze Statystycznym użytkownikiem (w taryfach niefirmowych) sprzedawca umawia
się na cenę BRUTTO.
Ustawa mu tylko nakazuje _pokazywać_ ile wynosi cena netto, ale umowa jest
na cenę brutto.
Sam Play to wie bo po zmianie stawki VAT nie podniósł cen brutto.
BTW rykoszetem odbyło się to z korzyścią dla mnie bo w Firmowej spadła cena
netto abonamentu ;-)

> Rozumując w ten sposób, nie mógłbyś wprowadzić żadnych nowych usług.

Jednego tu nie rozumiem - jeśli cena za 80x BYŁA (jak piszesz) w cenniku to
co tu jest nowego?
Chodzi o zwiekszony zakres numerów?

-- Sławek

do góry

Dnia Sat, 23 Apr 2011 10:58:17 +0200, Sławek napisał(a):

>> A z punktu widzenia statystycznego użytkownika, do tej pory płacił 50 gr
>> netto i nadal tyle płaci. A podwyżka VAT, jak wiadomo, jest uregulowana i
>> nie stanowi podstawy do zerwania umowy.
>
> Tu można polemizować.

nie można.
Wspomniana powyżej ustawa nie pozostawia takiej możliwości.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Mnie wisi jako akcjonariusza gdzie apple zarabia. Wazne zeby byla
dywidenda i wzrost kursu" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

do góry

Waldek Godel <n...@o...info> wrote:
> Dnia Sat, 23 Apr 2011 10:58:17 +0200, Sławek napisał(a):
>
>>> A z punktu widzenia statystycznego użytkownika, do tej pory płacił 50 gr
>>> netto i nadal tyle płaci. A podwyżka VAT, jak wiadomo, jest uregulowana i
>>> nie stanowi podstawy do zerwania umowy.
>>
>> Tu można polemizować.
>
> nie można.
> Wspomniana powyżej ustawa nie pozostawia takiej możliwości.


A dokładniej jej nowelizacja z grudnia 2010 :-(

do góry

On Sat, 23 Apr 2011 10:01:34 +0100, Waldek Godel wrote:
>Dnia Sat, 23 Apr 2011 10:58:17 +0200, Sławek napisał(a):
>>> A z punktu widzenia statystycznego użytkownika, do tej pory płacił 50 gr
>>> netto i nadal tyle płaci. A podwyżka VAT, jak wiadomo, jest uregulowana i
>>> nie stanowi podstawy do zerwania umowy.
>> Tu można polemizować.
>
>nie można.
>Wspomniana powyżej ustawa nie pozostawia takiej możliwości.

Nie bardzo, a przynajmniej nie wprost.

to jest aktualne ?
3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli konieczność wprowadzenia
zmian, o których mowa w ust. 1, wynika bezpośrednio ze zmiany
przepisów prawa, w tym również usunięcia niedozwolonych postanowień
umownych.

Jesli operator umowil sie na cene brutto (ustawa o cenach itp), to nie
wiem czy fakt iz musi teraz odprowadzic wyzszy podatek jest
_bezposrednia_ koniecznoscia wprowadzenia podwyzek. Szczegolnie gdy
mowa o 1%.

Trzeba bylo napisac w umowie/cenniku "stawka 50gr/min plus 22% VAT".

J.

do góry

W dniu 2011-04-23 14:34, J.F. pisze:

> to jest aktualne ?
> 3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli konieczność wprowadzenia
> zmian, o których mowa w ust. 1, wynika bezpośrednio ze zmiany
> przepisów prawa, w tym również usunięcia niedozwolonych postanowień
> umownych.

i jeszcze to

Art. 61a.
1. Jeżeli konieczność wprowadzenia zmiany warunków umowy, w tym
określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług
telekomunikacyjnych lub w cenniku usług telekomunikacyjnych, wynika
wyłącznie ze zmiany stawki podatku od towarów i usług stosowanej dla
usług telekomunikacyjnych, dostawca publicznie dostępnych usług
telekomunikacyjnych wykonuje obowiązki, o których mowa w art. 60a ust. 1
i 1b oraz art. 61 ust. 5 i 5a, poprzez podanie do publicznej wiadomości
informacji:
1) o zmianie warunków umowy, w tym określonych w regulaminie świadczenia
publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, zmianie w cenniku
usług telekomunikacyjnych, terminie ich wprowadzenia, wraz ze wskazaniem
miejsca udostępnienia treści zmiany lub warunków umowy lub cennika
uwzględniających tę zmianę;
2) o prawie wypowiedzenia umowy przez abonenta w przypadku braku
akceptacji tych zmian;
3) o przysługującym dostawcy usług telekomunikacyjnych roszczeniu
odszkodowawczym, a także konieczności zwrotu ulgi, o której mowa w art.
57 ust. 6, w przypadku skorzystania przez abonenta z prawa do
wypowiedzenia umowy.

>
> Jesli operator umowil sie na cene brutto (ustawa o cenach itp), to nie
> wiem czy fakt iz musi teraz odprowadzic wyzszy podatek jest
> _bezposrednia_ koniecznoscia wprowadzenia podwyzek. Szczegolnie gdy
> mowa o 1%.
>
> Trzeba bylo napisac w umowie/cenniku "stawka 50gr/min plus 22% VAT".
>

W przypadku konsumentów konieczność stosowania cen brutto narzuca z
kolei ustawa o cenach, więc nie można napisać "stawka 50gr/min plus 22% VAT"

do góry

On Sat, 23 Apr 2011 14:48:34 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
>i jeszcze to
>Art. 61a.
>1. Jeżeli konieczność wprowadzenia zmiany warunków umowy, w tym
>określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług
>telekomunikacyjnych lub w cenniku usług telekomunikacyjnych, wynika
>wyłącznie ze zmiany stawki podatku od towarów i usług stosowanej dla
>usług telekomunikacyjnych, dostawca publicznie dostępnych usług [...]

Ech ten nasz Sejm - przeciez z tego tak wprost nie wynika ze operator
ma prawo do bezkarnego podniesienia cen brutto, a jedynie do
wprowadzenia niezbednych zmian w cenniku - np poprawienia ceny netto
:-)

J.

do góry