W dniu 2014-04-06 22:05, Sylwester Łazar pisze:
>> Już ci zdaje się Pszemol odpisał. Tak jak drenuje się kieszeń tych co
>> nie chcą porzucić komputerów z DDR2 tak samo drenuje się tych co nie
>> chcą porzucić 8-bitowców. To nie jest wysoki popyt tylko mała podaż i
>> duża desperacja klientów.
> Podaż była mała jak stałem po kawę dla rodziców w 1980 w kolejce.
> 10 dg po 2h czekania.
> Kto kształtuje podaż? Sprzedawcy Allegro?
> Oni chcą sprzedać. Pamięci DDR2 masz pełno.
> Możesz sobie kupić w ebay.de lub w ebay.com.
> Tego jest naprawdę masa.
> Gdyby nikt nie kupował, to mógłbys je kupić po 1 zł.

I ten rynek porównujesz do rynku na sprzęt z DDR3? Od pamięci PS2 przez
EDO, FPM i wszystkie DDRy jest ten sam problem. Gdy upowszechnia się
nowy standard to starsze, nawet używane pamięci są po jakimś czasie
droższe niż nowe. Tak samo było z prockami do PC.

>>>> Przecież są takie. Nawet w DIP. LPC810 za 4,47 zł. Aha, dlatego takie
>>>> tanie bo nikt ich nie chce. Dziwne, przecież mają jeden UART i 8 nóżek
> :(
>>> 2x droższy niż PIC12Fxxx.
>>
>> W Farnellu najtańszy jest za 3.01 PIC12F508T. Piszę o cenach za 1-9 szt.
>> Ten PIC ma 768 B program memory i 25 B RAM f = 4 MHz. Troszkę droższe
>> mają aż 64 B RAMu. LPC810 ma 4kB Program Memory, 1 kB RAM i 30 MHZ.
>
> No to nie wiem dlaczego ich nie stosują.
> Chyba za duża podaż w konkurencji.
> Może trzeba mieć drogi debugger?

Płytka uruchomieniowa z programatorem za 99 zł. I dlaczego sądzisz że
nie stosują. Nie stosują ci, którzy uważają ze nie trzeba się przenosić
z -bitowców bo trzeba by użyć pisać w c.

--
pozdrawiam
MD

do góry

"Sylwester Łazar" <i...@a...pl> wrote in message
news:lhs31n$o25$1@mx1.internetia.pl...
>>Nie wiem o czym mówisz...
>>Mój laptop ASUSa pracujący pod kontrolą MS Windows 7
>>wstaje z trybu uśpienia w 15-16 sekund...
> Aaa... uśpienia!

Właściwie miałem na myśli hibernację...

> A po co to uśpienie?

Po to, aby mieć laptop gotowy do pracy z działającymi okienkami
jakie zostawiłem przed wysłaniem go w stan uśpienia...

> Bo inaczej ładowałby się ile czasu?
> Zwykła proteza.
> Dzięki że podałeś ten przykład.
> To was czeka. Ze względu na GIGABAJTOWĄ nadbudowę
> już powoli strach przeładować system.

Zagalopowałeś się... Inaczej startowałby może 45-55 sekund.
I startowałby z pustym pulpitem, a ja chce zachować stan pracy.

>> Gdybyś miał za zadanie napisać takie MS Windows w asm
>> to szybko pogubiłbyś się bo zostałbyś w tyle - życia by Ci brakło
>> na pisanie kodu...
> Gates miał na to 20 lat. Nie udało mu się.
> Świadczy to o jego geniuszu czy głupocie?

Gates miał 20 lat na napisanie MS Windows w assemblerze??
Coś się chyba pogubiliśmy...

do góry

W dniu 2014-04-06 22:05, Sylwester Łazar pisze:
>> Już ci zdaje się Pszemol odpisał. Tak jak drenuje się kieszeń tych co
>> nie chcą porzucić komputerów z DDR2 tak samo drenuje się tych co nie
>> chcą porzucić 8-bitowców. To nie jest wysoki popyt tylko mała podaż i
>> duża desperacja klientów.
> Podaż była mała jak stałem po kawę dla rodziców w 1980 w kolejce.
> 10 dg po 2h czekania.
> Kto kształtuje podaż? Sprzedawcy Allegro?
> Oni chcą sprzedać. Pamięci DDR2 masz pełno.
> Możesz sobie kupić w ebay.de lub w ebay.com.
> Tego jest naprawdę masa.
> Gdyby nikt nie kupował, to mógłbys je kupić po 1 zł.

I ten rynek porównujesz do rynku na sprzęt z DDR3? Od pamięci PS2 przez
EDO, FPM i wszystkie DDRy jest ten sam problem. Gdy upowszechnia się
nowy standard to starsze, nawet używane pamięci są po jakimś czasie
droższe niż nowe. Tak samo było z prockami do PC.

>>>> Przecież są takie. Nawet w DIP. LPC810 za 4,47 zł. Aha, dlatego takie
>>>> tanie bo nikt ich nie chce. Dziwne, przecież mają jeden UART i 8 nóżek
>
>>> 2x droższy niż PIC12Fxxx.
>>
>> W Farnellu najtańszy jest za 3.01 PIC12F508T. Piszę o cenach za 1-9 szt.
>> Ten PIC ma 768 B program memory i 25 B RAM f = 4 MHz. Troszkę droższe
>> mają aż 64 B RAMu. LPC810 ma 4kB Program Memory, 1 kB RAM i 30 MHZ.
>
> No to nie wiem dlaczego ich nie stosują.
> Chyba za duża podaż w konkurencji.
> Może trzeba mieć drogi debugger?

Płytka uruchomieniowa z programatorem za 99 zł. I dlaczego sądzisz, że
nie stosują? Nie stosują ci, którzy uważają, że nie trzeba się przenosić
z 8-bitowców bo trzeba by pisać w c.

--
pozdrawiam
MD



--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2014-04-06 21:27, janusz_k pisze:
>> Wybierasz takiego ARMa który ma to, co potrzebujesz.
>> I co się zwykle okazuje, że ma wydajność 10 razy większą
>> niż 8-bitowiec w tej samej cenie.
> Tylko po co? żeby młócił powietrze w delay ?

uC ma reagować na zdarzenia, resztę czasu ma spędzać w trybach
obniżonego poboru energii.

--
Michał

do góry

Użytkownik Mario napisał:
> W dniu 2014-04-06 20:17, AlexY pisze:
>> Użytkownik Mario napisał:
>>> W dniu 2014-04-06 18:14, AlexY pisze:
[..]
>>>> Tu jest sedno sprawy, uC to ściśle określony sprzęt, system operacyjny
>>>> ma działać na całej rodzinie sprzętu, ponadto poziom komplikacji jednak
>>>> przewyższa atmelkowe miganie diodką, na uC program napiszesz, produkt
>>>> sprzedasz i możesz o nim zapomnieć,
>>>
>>> Tylko po co w takim razie argumentacja, że pisanie w c jest
>>> niebezpieczne z powodu błędów kompilatora czy ogólnie mówiąc szybkie
>>> tanie i kiepskie? Skoro kod skompilowany z c jest poprawny i stabilny w
>>> routerach czy w serwerach to czemu miałby być niepoprawny w przypadku
>>> atmelkowego migania LEDem?
>>
>> Nie wiem w czym windows jest pisany ale daleko mu do bycia stabilnym.
>> Linuxa ciężko ale też da się wywalić.
>
> Weź pod uwagę, że te systemy działają na bardzo szerokiej platformie
> sprzętowej z obcymi sterownikami i na nich chodzą z kolei tysiące lepiej
> czy gorzej napisanych programów

Czyż nie to właśnie napisałem powyżej? To jest słuszny argument użycia
języka wysokiego poziomu, w uC argumentem jest czas pisania programu i
to uważam za niewłaściwe.

[..]
>> Nie znam powodów innych niż ten co podałem (kasa).
>> Co stało na przeszkodzie zaadoptowania basic'a?
>
> Jeśli chodzi o procki to przecież jest Basic-AVR. Jakoś się nie
> upowszechnił.

Nie wiem, nie znam go, może był zbyt słaby, za mało funkcji/bibliotek,
niedofinansowany...

>> A już wiem... kasa... nie byłoby jej za kursy, książki, poradniki i
>> trzeba by było zabulić za licencje/prawa autorskie do basic'a.
>
> Dziwna logika. Ci co wypromowali c zrobili to dla to dla kasy (za kursy,
> poradniki itp). Ale ci co mogliby wypromować Basica (Bil) też by
> zrobili by to dla kasy (licencje). Czemu nie zrobił? Zresztą ja mam w
> domu ze 3 książki do Basica :) w tym jedna do VB.

Przypuszczam że Bill już się nauczył że programowanie średnio się
opłaca, najlepiej sprzedać cudze i zainwestować w marketing.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Użytkownik Mario napisał:
> W dniu 2014-04-06 19:46, AlexY pisze:
>> Użytkownik Pszemol napisał:
>>> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message
[..]
>>> Jakie błędy kompilatora chcesz poprawiać?? To jakieś mity.
>>
>> Odpisałem w poście do Mario
>
> W którym miejscu bo jakoś nie zapamiętałem nic konkretnego.

"Co do błędów kompilatorów nie podam konkretów bo ich nie mam, co jakiś
czas gdzieś trafie na jakieś info że coś źle z kompilatora wychodzi ale
nie kolekcjonuje tego, mam zakodowane że przy kompilatorach mój program
z moimi błędami jest nakładany na cudzy program (kompilacja) z cudzymi
błędami, tak jak piszesz trzeba być na bieżąco z danym kompilatorem aby
znać i omijać jego bolączki. Przy ASMie trzeba być na bieżąco jedynie z
erratą procka. "

Nawet odpowiedziałeś na to

[..]
>> Poleć jakąś książkę/kurs dla starego assemblerowca, do tej pory nikt nie
>> dał mi wędki która idealnie leży mi w rękach :)
>
> Chyba jesteś tak wybredny jak identyfikator. Jemu też żadna książka nie
> pasuje.

Teraz to pojechałeś po bandzie... normalnie dałeś mi taką mokrą szmatą
po myciu kibli w twarz.. chyba się obrażę ;>

Wiele ich nie przeglądałem, raczej kilka kursów on-line, nie mam parcia
na C więc się nie zagłębiam aczkolwiek przy linuxie czasem by się przydał.

[..]
> Zobacz procki NXP.
> Od DIP8 przez SO (16, 20) , TSSOP (24), QFN (32 i 48), QFP (64, 80, 100,
> 144), do BGA. Większość obudów taka jakie są w ATMEGA.
> RAM od 8 kB do 1MB, UARTy od 1 do 5 tak samo różna liczba PWM, ADC itp.
> Zegar z reguły dość niski np 12MHZ, który jest powielany wewnętrznie do
> 50 czy nawet 200 MHz.

Brzmi sensownie.
Powiem tak, teraz to nie, ale jak nadejdzie ten dzień kiedy będę musiał
sięgnąć po coś mocniejszego czego w barku nie mam to się grupy poradzę
co na chwilę obecną jest "na czasie" postęp jest taki że za rok wszystko
może się wywalić do góry nogami.

[..]
>> Błędy mogą objawiać się np przycięciem się programu w jakiejś pętli z
>> której sam wyjdzie, tyle że zdecydowanie za dużo czasu mu to zajmie,
>> takich rzeczy nie wyłapiesz jeśli nie robisz analizy asm.
>
> Jeśli robisz coś bardzo wrażliwe czasowo to może być, że musisz ten
> kawałek kodu zanalizować. Możesz go też napisać w asm. Ale to dotyczy
> jakichś ułamków procenta kodu, np obsługi przerwań. Nie jest to powód
> żeby całe np. prawie 100 kB kodu wynikowego pisać w asemblerze. U mnie
> program składa się głównie z obliczeń, obsługi komunikacji, parsowania
> poleceń itp. To co dla mnie wrażliwe czasowo (obsługa szybkich zdarzeń
> na wejściu i praca z szybkimi przetwornikami i tak załatwiam w FPGA)

Paaanie... ja nie ta liga... ja latawce strugam a Ty właśnie marsa
kolonizujesz.


PS: Bardzo podoba mi się dyskusja prowadzona w tym wątku.

--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

W dniu 2014-04-06 21:02, Sylwester Łazar pisze:
>> Zastanawiam czy świadomie trolujesz, czy faktycznie nie masz pojęcia
>> po co uśpienie i dlaczego (w kontekście w jakim pisał Przemol) nie
>> ma ono nic wspólnego z ładowaniem się czegokolwiek.
> Czyli jak wyciągniesz w laptopie z Windowsem 7, baterię, włożysz na drugi
> dzień i obudzisz - masz to samo
> na ekranie co było wczoraj?

Jeśli będziesz miał pamięć nieulotną RAM to tak. Jeśli nie, masz możesz
użyć tzw. hibernacji.
Ale o czym Ty piszesz? Start systemu operacyjnego pokroju Windows jest
dość złożonym procesem, chociaż jego normalna praca również.

--
Michał

do góry

> >>Mój laptop ASUSa pracujący pod kontrolą MS Windows 7
> >>wstaje z trybu uśpienia w 15-16 sekund...
> > Aaa... uśpienia!
>
> Właściwie miałem na myśli hibernację...
> Zagalopowałeś się... Inaczej startowałby może 45-55 sekund.
> I startowałby z pustym pulpitem, a ja chce zachować stan pracy.

Nie ja.
Czyli podsumujmy fakty:
1) Ja uważam, że uśpienie/hibernacja to protezy, aby móc szybciej korzystać
z kiepskiego oprogramowania po włączeniu urządzenia.
2)bo producent oprogramowania po 20 latach doświadczeń, po prostu nie umie
tego zrobić,
aby po naciśnięciu przycisku, procesor z zegarem 1GHz= 1 000 000 000Hz,
zdążył wykonać swój program pokazujący obraz taki jak ostatnio w czasie 16
sekund.
2) "Ty" (a nie producent) uważasz, że to fajne, bo możesz zaoszczędzić 30 s
z tych powiedzmy 45 sekund.
3) I uważasz, że 45 sekund to mało.
4)Ja z kolei uważam, że gdyby program obsługujacy urządzenie był napisany
zwięźle,
to mógłby się włączyć po 50ms od włączenia urządzenia i być gotowy do pracy.
5) Jeśli, aby zrealizować pkt. 4 potrzeba by było, aby napisać kod na
poziomie ASM,
to bym tak zrobił. np. dlatego, że kompilatory C były marne w latach
1995-2014.

No to teraz mi powiedz:
a) dlaczego uważasz się, że hibernacja 15 sekundowa jest lepsza niż
uruchomienie urządzenia w 50 ms?
b) dlaczego nie wymienisz procka na 10x szybszy, skoro tak bardzo chcesz
zaoszczędzić 30 sekund?

S.

do góry

> Ale o czym Ty piszesz? Start systemu operacyjnego pokroju Windows jest
> dość złożonym procesem, chociaż jego normalna praca również.
>
> --
> Michał
Dobrze, że producenci samochodów w te brednie nie uwierzyli,
bo inaczej musiałbym na noc zostawiać samochód na biegu jałowym.
Inaczej musiałbym przez minutę kręcić rozrusznikiem rano,
bo to Panie nowoczesny samochód, a nie jakieś dziadostwo!
:-)
S.

do góry

W dniu 2014-04-06 23:16, Sylwester Łazar pisze:
>>>> Mój laptop ASUSa pracujący pod kontrolą MS Windows 7
>>>> wstaje z trybu uśpienia w 15-16 sekund...
>>> Aaa... uśpienia!
>>
>> Właściwie miałem na myśli hibernację...
>> Zagalopowałeś się... Inaczej startowałby może 45-55 sekund.
>> I startowałby z pustym pulpitem, a ja chce zachować stan pracy.
>
> Nie ja.
> Czyli podsumujmy fakty:
> 1) Ja uważam, że uśpienie/hibernacja to protezy, aby móc szybciej korzystać
> z kiepskiego oprogramowania po włączeniu urządzenia.
> 2)bo producent oprogramowania po 20 latach doświadczeń, po prostu nie umie
> tego zrobić,
> aby po naciśnięciu przycisku, procesor z zegarem 1GHz= 1 000 000 000Hz,
> zdążył wykonać swój program pokazujący obraz taki jak ostatnio w czasie 16
> sekund.
> 2) "Ty" (a nie producent) uważasz, że to fajne, bo możesz zaoszczędzić 30 s
> z tych powiedzmy 45 sekund.
> 3) I uważasz, że 45 sekund to mało.
> 4)Ja z kolei uważam, że gdyby program obsługujacy urządzenie był napisany
> zwięźle,
> to mógłby się włączyć po 50ms od włączenia urządzenia i być gotowy do pracy.

System operacyjny, przeglądarka wyświetlająca grafikę, obsługująca
flasha, Silverlight itp. Ile lat zamierzałbyś poświęcić na to żeby
stworzyć taki kod w asm. I czy w ogóle da się stworzyć programy z taką
funkcjonalnością żeby ładowały się w 50ms? Bo może być w asm stworzył
przeglądarkę o funkcjonalności Lynxa i stwierdził, ze wszystko ponad to,
to są fanaberie.
t
> 5) Jeśli, aby zrealizować pkt. 4 potrzeba by było, aby napisać kod na
> poziomie ASM,
> to bym tak zrobił. np. dlatego, że kompilatory C były marne w latach
> 1995-2014.
>
> No to teraz mi powiedz:
> a) dlaczego uważasz się, że hibernacja 15 sekundowa jest lepsza niż
> uruchomienie urządzenia w 50 ms?

Przecież on nigdzie nie napisał ze woli uruchamianie w 15 sekund zamiast
w 50ms. A przede wszystkim ty nigdzie nie wykazałeś, że jest możliwe
napisanie na laptopa czy pc sensownego programu który będzie się
uruchamiał wraz z urządzeniem w 50 ms.



--
pozdrawiam
MD

do góry