W dniu 2014-02-18 14:45, Sylwester Łazar pisze:
>> No i? Podyskutujemy ponownie o przekaźnikach w przemyśle?
> Możemy, pod warunkiem, że pokażesz mi układ, którym
> je zastąpiłeś i masz prawo do porównań.
> Inaczej będziesz "gdybającym", a ja się będę musiał prosić,
> abyś zrozumiał, że mówię o faktach, gdyż ja już takie
> zamiany dokonywałem ze skutkiem pozytywnym,
> długotrwałym i skutecznym.
>
>> Skoro do pralek może być lepszy element mechaniczny, to
>> dlaczego nie w lotnictwie?
> Czemu nie?
> http://www.izbaskarbow.pl/dawne-sprzety/8-kalkulator
-triumphator
> To chyba podałeś dla zwolenników staroci.
> Ja jestem zwolennikiem JAKOŚCI, a nie staroci.

No to zrób nowoczesny JAKOŚCIOWY nieelektroniczny komputer pokładowy.

> Przy czym wybieram, co najlepsze z ostatnich 100 lat techniki,
> a coraz więcej ludzi wybiera, co najlepsze z ostatnich 10 lat.
> Mam nadzieję, że rozumiesz kto buduje bardziej ułomne urządzenia:
> Jeden wybierze obudowę TQFP, a inny BGA.
> Gorzej, jak ktoś wybiera ze 100 lat do tyłu, ale nie najlepsze,
> tylko to co potrafi: np. przekaźnik.
> Bo jakby wybierał z tego co potrafi z ostatnich 10 lat burzliwego rozwoju
> techniki,
> mogłoby się okazać, że niewiele umie.
> Na szczęście oboje nie zaliczamy się raczej do tej grupy.

Obaj.


>>> Jest to sensowna opcja. Jednak nie kontrolują jej stosowania żadne
>>> regulacje.
>> A wiesz jakie regulacje obowiązują w lotnictwie?
> Jest nadzieja, że faktycznie jest tam napisane:
> -nie używać przelotek bez zwielokrotnienia i przed każdym odlotem
> na lotnisku, ekipa poza dociskaniem wtyczek, specjalnym przyrządem sprawdza
> jakość przelotek.

Dlaczego uważasz, że ktoś musi sprawdzać jakość przelotek na etapie
ekspolatacji? Masz jakieś dane statystyczne, że te elementy są podatne
na uszkodzenie?


> Ale ja tego nie wiem, więc może ktoś z tutejszych elektroników, wie, co jest
> sprawdzane przed odlotem samolotu,
> a także jak są testowane urządzenia elektroniczne przed montażem.

Możesz sprawdzać ciągłość połączeń i obecność zwarć na testerze. Wykryje
i przerwane przelotki i przerwane ścieżki. Możesz sprawdzać zrywalność
ścieżek. Jeśli postulujesz rutynowe sprawdzanie przelotek podczas
obsługi samolotu to może też technicy będą badali zrywalność ścieżek na
pcb.

>>> Zapewne należałoby ustalić, że musi być potrójna, a w wyjątkowych
>>> przypadkach
>>> dopuszcza się stosowanie podwójnej, ale np. w miejscach odległych od
> siebie
>>> o minimum 1cm.
>> Ale czemu 1 cm skoro mogą być w odległości 1mm? Chcesz zbudować komputer
>> pokładowy wielkości ENIACa?
> To są zalecenia, a raczej próba ich sformowania.

Twoje czy jakiegoś komitetu?

> Bo 2, a nie 3.
> Jeśli nie chcesz Eniaca - musisz dać 3.
> Jeśli Eniac się zmieści do samolotu - dajesz tylko dwie i zadowalasz
> się mniejszą premią za olbrzymią płytkę. (2 dm2 zamiast 1,6 dm2)
>
>> występowanie błędów to jest problem statystyczny. Więc aby ocenić czy
>> metalizowane przelotki nie są zaufaną metodą należałoby zastosować jakąś
>> analizę statystyczną a nie twoją dedukcję, z której ci wychodzi że vias
>> to jest ryzykowne rozwiązanie.
> Jeżeli zastosować analizę statystyczną do projektu, to każdy z nas musiałby
> wykonać
> każde swoje urządzenie w liczbie min.1000 szt.

Dlatego ani ty ani ja je robimy urządzeń spełniających wymagania
bezpieczeństwa w lotnictwie.

> Wtedy możesz określić ROZDZIELCZOŚĆ pomiaru na poziomie 0,1%
> Jeśli chciałbyś, aby niezawodność Twoich rozwiązań wynosiła 99,9%,
> to 1 szt. może nie działać?
> Ja jednak wolę analizować okiem i wiedzą fachowca elektronika niż
> statystyka.

Poczytaj sobie o Safety Integrity Level. Oprócz audytów na poziomie
projektowania, wykonania i testów masz właśnie analizę statystyczną
występowania uszkodzeń. A to żadne wymagania lotnicze tylko standard dla
urządzeń bezpieczeństwa w przemyśle jak przekaźniki bezpieczeństwa,
czujki, kurtyny optyczne itp. ATSD elementy wykonawcze w nich to są
przekaźniki elektromechaniczne. I twoje wewnętrzne przekonanie, że
półprzewodnikowe są lepsze nic tu nie zmienia.

> Pewien statystyk utopił się w wodzie o średniej głębokości 1 m.
> Choć pewnie dobrze być i elektronikiem i statystykiem.
> Inaczej - musisz wybrać zawód, a by nie narażać ludzi na niebezpieczeństwo.
> Jesteś elektronikiem - patrz na to co robisz.
> Statystyk niech Cię kontroluje w drugiej kolejności :-)

RObisz według zasad, które mają szanse być zaakceptowane podczas audytu.

Mario