Użytkownik "cichybartko" napisał
>> Ja narzekam na peerelowską rzeczywistość.
>
> Bardziej mi chodzi o kulturę, niż o rzeczywistość dotyczącą
> przeciętniaków. Ludzie mieli chyba inne priorytety, co właśnie widać było
> po kulturze. Było tak jak wspomniałeś ludzie chcieli być, więc byli
> bezkompromisowi, konsekwentni oraz ciągle musieli bawić się w grę z
> systemem. Dziś jest tak jak wspomniałeś najpierw jest mieć a dopiero
> gdzieś tam dalej są idee ale głównie przyświeca maksymalizacja zysku.
> Co do reszty to się zgadzam i nie zamierzam wybielać tamtych czasów, tylko
> że kondycja kultury była trochę inna i to martwi.

Zawsze było tak samo.
Stragan (również ten kulturowy) zastawiony był innym badziewiem - i tak
samo, większość konsumowała i cieszyła się byle czym, mniejszość znajdowała
coś wartościowego.

adam

do góry

On 2009-10-18 01:48:42 +0200, "adam"
<j...@o...maile.com> said:

>>>> Bo wtedy liczyło się być, a teraz mieć.
>>>
>>> B_z_d_u_r_a
>>
>> To dlaczego powstało tyle dzieł, za które twórcy dostawali ekwiwalent
>> dzisiejszej średniej krajowej? (do tego średnio wymienny na dobra
>> konsumpcyjne z powodów ''obiektywnych'')
>
> Bo dzieła maja to do siebie, że powstają, a nie produkuje się je w
> zależności od stawki.
> Na szczęście zresztą.
No właśnie, dzieła powstają bo muszą. Bo twórca tego chce, a chciejstwo
objawia się właśnie chcę być. Jak chcę tylko mieć, to wystarczy
sprzedać kolejną odcinek opery mydlanej. Bo twórca chce mieć. W dupie
ma być.
> Ergo, powstały by i tak bo jak kogoś coś gniecie w środku to i tak to
> wywali na zewnątrz.
No nie powiesz mi, że teraz nie gniecie. No chyba, że gniecie to iż
somsiad ma lepszą furę. A skutkiem takiego gniecenie jest nic innego
jak kolejny badziewny film.


--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

adam pisze:
>>>> Bo wtedy liczyło się być, a teraz mieć.
>>>
>>> B_z_d_u_r_a
>>
>> To dlaczego powstało tyle dzieł, za które twórcy dostawali ekwiwalent
>> dzisiejszej średniej krajowej? (do tego średnio wymienny na dobra
>> konsumpcyjne z powodów ''obiektywnych'')
>
> Bo dzieła maja to do siebie, że powstają, a nie produkuje się je w
> zależności od stawki.
> Na szczęście zresztą.
> Ergo, powstały by i tak bo jak kogoś coś gniecie w środku to i tak to
> wywali na zewnątrz.

Może dotyczy to natchnionego strugacza świątków, ale już dobrych aktorów
filmowych nie za bardzo.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja głowa jest bardzo cenna, gdzie kupię folię ochronną na czoło?/

do góry

Użytkownik "JA" napisał
>>>>> Bo wtedy liczyło się być, a teraz mieć.
>>>>
>>>> B_z_d_u_r_a
>>>
>>> To dlaczego powstało tyle dzieł, za które twórcy dostawali ekwiwalent
>>> dzisiejszej średniej krajowej? (do tego średnio wymienny na dobra
>>> konsumpcyjne z powodów ''obiektywnych'')
>>
>> Bo dzieła maja to do siebie, że powstają, a nie produkuje się je w
>> zależności od stawki.
>> Na szczęście zresztą.
> No właśnie, dzieła powstają bo muszą. Bo twórca tego chce, a chciejstwo
> objawia się właśnie chcę być. Jak chcę tylko mieć, to wystarczy sprzedać
> kolejną odcinek opery mydlanej. Bo twórca chce mieć. W dupie ma być.

No ale tak było zawsze i będzie zawsze.
I wszędzie.
Bo to ludzka natura, a odkąd poczyniono odkrycie pecunia non olet ... ; )

>> Ergo, powstały by i tak bo jak kogoś coś gniecie w środku to i tak to
>> wywali na zewnątrz.
> No nie powiesz mi, że teraz nie gniecie. No chyba, że gniecie to iż
> somsiad ma lepszą furę. A skutkiem takiego gniecenie jest nic innego jak
> kolejny badziewny film.

No, jednych gniecie w środku Coś, innych brak wypasionej fury ; )
To prawda - ale jakie są proporcje jednych do drugich ? Śmiem twierdzić, że
z reguły niezmienne.

Te czasy, które ktoś tu rzewnie podsumował jako czasy tryumfu być nad mieć
też obfitowały w taki szajs, że co poniektóre "większe nazwiska" powinny na
kolanach dziękować, iż niemała część ich dokonań litościwie spoczywa dziś na
półkach.

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał
> Może dotyczy to natchnionego strugacza świątków, ale już dobrych aktorów
> filmowych nie za bardzo.

To zależy od tego kogo uważasz za dobrego aktora.
Ja nie widzę jakiejś zapaści - jest nawet lepiej, wielu aktorów przypisanych
w potocznym odbiorze do dramatycznych czy ciężkich teatralnych kreacji
potrafi dostosować się do innego typu ról, do innego typu gry.
Fakt, niejednokrotnie sprzedają się w jakimś koszmarnym chłamie. Ale co z
tego ?
Niech sobie jeden z drugim gra dla kasy Ferdków czy innych przygłupów - to
nie oznacza, że się wzięli i stoczyli, i że wogóle zapanowały jakieś czasy
straszliwej tandety i wszysto leży w rynsztoku.

Nie jest tak źle.

adam

do góry

Cześć wszystkim

Janko Muzykant pisze:

>>> Bo wtedy liczyło się być, a teraz mieć.
>>
>> B_z_d_u_r_a
>
> To dlaczego powstało tyle dzieł, za które twórcy dostawali ekwiwalent
> dzisiejszej średniej krajowej? (do tego średnio wymienny na dobra
> konsumpcyjne z powodów ''obiektywnych'')

Bo nie mieli innego wyjścia.
>


--
Pozdrowienia
Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek/
(sygnatura zastępcza, botak)

do góry

On 2009-10-18 15:15:21 +0200, "adam"
<j...@o...maile.com> said:

> Nie jest tak źle.

IMHO jest. Popatrz na ofertę TV nie zależnie czy komercyjnej czy
publicznej. Jak w tygodniu na setki godzin programu trafi się coś, co
warto zobaczyć to już sukces.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

JA pisze:
>> Nie jest tak źle.
>
> IMHO jest. Popatrz na ofertę TV nie zależnie czy komercyjnej czy
> publicznej. Jak w tygodniu na setki godzin programu trafi się coś, co
> warto zobaczyć to już sukces.

Mam wrażenie, że tv postawiła już lagę, czyli stwierdzono, że to dla
plebsu. Reszta wybiera sieć, niekomercję (poza tv) i... piractwo, ale to
''drugiego dna'', dystrybuujące dobra, których nie można nijak kupić
oficjalnie.
Tylko takie stanowisko nigdy oficjalnie się nie pojawi, ale i repertuar,
i cała wartość dodana (reklamy i autoreklamy) to potwierdzają.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/przyszła drożyzna i nie wiem, czy kupywać Fakt, czy Super Express/

do góry

at Fri 16 of Oct 2009 11:27, XX YY wrote:

> On 16 Okt., 08:41, "gebi" <g...@p...fm> wrote:
>> Użytkownik "Valwit" <l...@v...net> napisał
>> w wiadomościnews:hb7c4t$ora$1@inews.gazeta.pl...> XX YY wrote:
>>
>> >> ja pamietam jak Bil Gates pisal,  ze czloweik nigdy nie bedzie
>> >> potrzebowal wiecj niz 64 kb (? , czy tez padla jaks smiesznie
>> >> niska dzisiaj bariera).
>>
>> > to ciekawe ze pamietasz, bo on nigdy tego nie powiedzial a jest mu
>> > to od lat przypisywane :>
>>
>> Nie mówiąc już o tym, że historyjka opowiada o 640kB, a nie 64kb...
>> Normalnie jak z tymi rowerami na Placu Czerwonym :-)))
>
> przeciez wyraznie przy liczbie 64 stawiam znak zapytania z uwaga ze
> byc moze byla to inna wartosc .
>
> ja pamietam ze powiedzial - to byla w owym czasie szeroko cytowana
> wypowiedz.
> mozesz udowodnic , ze nie powiedzial ?
>
> pamietam i inne porownanie z tamtych czasow
>
> mozliwosci obliczeniowe malego spektrum z ram 16 kb byla w
> przeblizeniu takie jak centrum obliczeniowe sil obrony powietrznej
> usa , a zatrudnialo ono do obslugi tego komputera pareset ludzi i
> pobieral on prad wystrczajacy do zasilenia malej miejscowosci.

Pewnie chodzi o ZX80 16kB później był ZX81, a jeszcze później
ZX Spectrum z 64 kB.

A ja pamiętam co innego. Symulator do ćwiczenia lądowania Boeingiem 707
w ciągu jednej sekundy renderował taki obraz, z którym Spectrum
musiałby się męczyć dwa miesiące. Akurat pracowałem wtedy na RIADzie
768 kB, którego obsługiwało około 30 osób (jednocześnie tylko kilka).


>
> i jeszcze inne ciekawe
> juz w latach 80 ceny procesorow spadla tak , ze jesli w tym tempie
> spadalyby ceny samochodow to rolls royce kosztowlby wowczac 2,5 usd.
> ile musialby kosztowac dzisiaj ?

Na mnie największe wrażenie robi ogromny postęp w miniaturyzacji
i niemal brak postępu w systemach operacyjnych.


>
> jesli wierzyc historykom to w historii rownie szybko spadala tylko
> cena soli - co zreszta bylo powodem utaraty sporej czesci dochodow
> przez rzyczypospolita i jej pozniejszego oslabienia.

--
nb

do góry

at Sun 18 of Oct 2009 17:30, Jan Rudziński wrote:

> Cześć wszystkim
>
> Janko Muzykant pisze:
>
>>>> Bo wtedy liczyło się być, a teraz mieć.
>>>
>>> B_z_d_u_r_a
>>
>> To dlaczego powstało tyle dzieł, za które twórcy dostawali ekwiwalent
>> dzisiejszej średniej krajowej? (do tego średnio wymienny na dobra
>> konsumpcyjne z powodów ''obiektywnych'')
>
> Bo nie mieli innego wyjścia.

A czeska telewizja jakoś miała. Dlaczego?


--
nb

do góry

nb pisze:
> i niemal brak postępu w systemach operacyjnych.

Cena standaryzacji. Nikt się nie wychyli, najwyżej hobbysta.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/terroryzm - wiem co to, kiedyś mi strona nie działała.../

do góry