Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q3v6i5$gi9$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2019-02-07 o 09:37, J.F. pisze:
>> Przepis nie nakazuje hamowac.
>> Natomiast nakazuje ustapic pierwszenstwa przy zmianie pasa,
>> wiec co powinien dostawczak zrobic ? :-P

>To co zrobił - zaliczyć czołówkę? :-D
>Czy nie ma jakiegoś przepisu przypadkiem, który mówi o nadrzędności
>bezpieczeństwa nad wszystkim innym?

Oczywiscie, ale poniewaz nie wiadomo co dostawczak zrobi w obliczu
zagrozenia - nalezy jechac przewidywalnie :-)

>O wiszeniu na zderzaku poprzednika już nie będę wspominał, bo się
>powtórzę po raz kolejny.

Oczywiscie, ale wiszacy "Kris" zadnej kolizji nie spowodowal :-)

>>> Dostawczak częściowo się więc schował ale z mojej perspektywy
>>> widziałem, że nie ma szans na uniknięcie kolizji z jadącym z
>>> naprzeciwka. Zjechałem więc na pobocze. Usłyszałem huk i lecące
>>> kawałki
>
>> Ale hamulca nie nacisnales :-P

>Nie. Wiedziałem, że im dalej, tym bardziej szczątki się rozproszą i
>tym większa będzie szansa mnie trafienia. I nie pomyliłem się.

>A po drugie gdybym to zrobił, to gość wiszący mi na zderzaku
>wjechałby mi w dupę a zanim kolejny itd. Po co mi to? Bo miałem takie
>prawo? Nie, dzięki, nie skorzystam :-)

Wiec trzeba bylo lagodniej, ale jednak zwiekszyc odstep :-)

>>> Jeśli miałbym ogłosić werdykt, to winni tego zdarzenia to
>>> dostawczak i kawał gnojka "Krisa". Temu drugiemu przypisałbym
>>> celowe działanie.
>
>> Celowe, ale przeciez KD opisuje jak to powinno wygladac -
>> dostawczak ma ustapic pierwszenstwa.
>> Jesli to oznacza, ze ma zahamowac i wjechac za Krisa - to ma
>> zahamowac.
>> I moze nawet trafi na koniec kolejki, to go nauczy wyprzedzac :-)

>Czyli wszystko ok? Trupy się ścielą, ale za to zgodnie z przepisami?
>:-D

No oczywiscie ze nie - dostawczak nie powinien zaczynac wyprzedzania
widzac ze nie ma miejsca, i powinien hamowac na widok auta z przeciwka
:-P

>> Ba - hamowanie przez "Krisa" mogloby doprowadzic do niebezpiecznej
>> sytuacji, gdy obaj hamuja i dostawczak nie ma gdzie zjechac :-P

>A jednak okazało się, że byłoby bezpieczniej w tym konkretnym
>przypadku.

Ale bo to wiadomo na kogo sie trafi i jaki manewr bedzie wlasciwy ?
:-P

>>> 3-5m od poprzednika przy prędkościach rzędu 70-90 to głupota moim
>>> prywatnym zdaniem. A to z kolei typowy obrazek.
>
>> O ile pamietam, to ten niemiecki przepis obowiazuje powyzej 80km/h.
>> Ponizej mozna blisko.

>No to zatem wiśmy na zderzakach poprzedników. Oto apel J.F. Dobrze
>interpretuję sugestie? ;-)

Nie, ja tylko w kwestii prawnej :-)

>> A jesli "Kris" tez ma ochote wyprzedzic, tylko widzi, ze nie ma
>> mozliwosci ? :-P

>Niech trzyma odstęp dla tych, którzy mają możliwość przeskakiwania po
>parę aut. Ten, który przed niego wjedzie, zaraz wyskoczy z tego
>miejsca i będzie jak poprzednio. Tymczasem zasada - ja nie dam rady,
>to i innym nie pozwolę, jest zwyczajnie głupia, niebezpieczna,
>egoistyczna.

Jak najbardziej, ale jak cie maja wyprzedzac jakies dostawczaki, ktore
nie maja mozliwosci, to trzeba byc egoista :-P

>> I wychowac. Np przez lusterko i znizke na OC :-P

>Lub poprzez śmierć własnego dziecka gdyby poszło głębiej niż do
>lusterka i powstałaby rzeźnia na szosie. Dwa dostawczaki w czołówce
>dałyby sporo efektów specjalnych. Jak dla mnie ryzykowanie życia
>własnego i innych, nawet jeśli ma się rację wobec przepisów, jest
>kolejną głupotą.

Mowisz, ze lepiej zahamowac, ryzykujac ze ten z tylu wjedzie w
bagaznik ? :-)

>>> Takie myślenie jest szkodliwe w miastach. Ruszę sobie
>>> flegmatycznie, by kapelusz z głowy mi nie spadł. W końcu i tak mam
>>> kawałek dalej czerwone. W konsekwencji zamiast 20 pojazdów,
>>> przejadą 4 na zmianie świateł. To konkret jaki codziennie
>>> obserwuję na jednym z 3-miejskich skrzyżowań.
>
>> Ale jesli za kawalek czerwone ... to ile by sie zmiescilo przy
>> dynamicznym ruszeniu ?

>Podałem konkretne dane.

Ale czy poprawnie ? Cos duza roznica ...

>Można konkretnie na wspomnianym skrzyżowaniu zwiększyć przepustowość
>o kilkanaście pojazdów na zmianę świateł. W większości przypadków (w
>czasie gdy dojeżdżam do pracy tamtędy) oznaczało by to zero
>oczekujących na skrzyżowaniu. Tymczasem kolejki są po 40 aut.

>> Owszem, idealizuję. Chciałbym aby powstał taki zapis w PORD, który
>> będzie jednoznacznie określał dystans między samochodami w metrach
>> / prędkość plus surowe kary za nie przestrzeganie zasad. Tak jak
>> jest to w paru krajach UE.

>I wykrakałem! Właśnie trafiłem na artykł :-D
>https://moto.wp.pl/odstep-na-autostradach-bedzie-po
d-nadzorem-ministerstwo-infrastruktury-opracuje-nowe
-przepisy-6239310011532929a

Obys tylko nie dostal mandatu, jak dostawczak przed Ciebie wjedzie :-)

>> Chyba w jednym. No i w kilku w tunelach ...
>Tu piszą o wielu krajach europejskich:
>http://badanie-techniczne.pl/2018/12/ile-wynosi-bez
pieczny-odstep-miedzy-pojazdami/

Ale ich nie wymieniaja, to sie nie liczy :-)

Jest Francja, ale nie bede czytal kodeksu po francusku :-)

>> Wtedy skończy się nagonka wyłącznie na jeżdżących szybciej.
>
> Ale tak to juz jest w krajach UE, ze jest tam nagonka na jezdzacych
> szybciej :-P
> Z wyjatkiem jednego panstwa, no moze poltora

Np w tej Francji jest nagonka :-)

J.