at Mon 12 of Apr 2010 08:35, Anonymouse wrote:

> On 10 Kwi, 21:48, nb <n...@n...net> wrote:
>> at Sat 10 of Apr 2010 08:14, TomekM wrote:
>>
>> > Mam E-420.
>> > Do kompaktów nie ma żadnego porównania.
>> > Mój psiak jest naprawdę baaardzo szybki i AF prawie zawsze się
>> > wyrabia,
>> > w dobrych warunkach wcale nie jest wolniejszy od Nikona.
>> >http://www.flickr.com/photos/48529391@N06/448442072
2/sizes/l/
>>
>> > Gdy jest ciemniej i obiekt jest mało kontrastowy to AF
>> > nawet tanich Nikonów/ Canonów jest 100x lepszy.
>> > Równie kiepski jest tylko w Sony.
>>
>> Jaki Sony? Bo na przykład najpopularniejszy i z najtańszych
>> Alpha 300 i podobne/pochodne biją na łeb E-420 pod każdym
>> względem, nawet jeśli chodzi o kitowe obiektywy.
>> Wyjątki:
>> E-420 jest mniejszy, ale np dla mnie to wada, bo źle leży w ręce
>> E-420 ma większe możliwości ustawień (np górna granica ISO przy
>> AutoISO, Sony ma na stale).
>>
>> A jeśli chodzi o AF, to - w porównaniu z Sony - Olympus w ogóle
>> nie ma AF i tutaj jest porównywalny z kompaktami (mówię o kompaktach
>> z którymi miałem do czynienia, raczej z górnej półki, w cenie
>> tanich lustrzanek).
>>
>> --
>> nb
>
> Cholercia, jak ten AF w A300 jest taki wspaniały, to powinni go
> przeflancować do następcy A700. Może wtedy bedzie mniej lamentów na
> forach firmowych tej marki oraz mniej ucieczek w inne systemy.

Nie poddawaj się tak łatwo :-)

Mnie tez to dziwi, ale staram się mocniej wgryźć w problem
i znaleźć jakieś racjonalne wytłumaczenie. Mam parę roboczych
hipotez.

1. Wyjątkowo dobry egzemplarz pary body + kitowe szkło.
Wyjątkowy? Może, w ciągu pierwszych trzech miesięcy oddałem 3 razy
do naprawy (za każdym razem co innego) a za czwartym sam naprawiałem.
Obiektyw, na który strasznie narzekałem (i narzekam nadal) okazał
się być wyjątkowy dobry, albo ja wyjątkowo dobrym fotografem :-)
Do takiego wniosku skłoniło obejrzenie setek innych zdjęć wykonanych
takim samym obiektywem.

2. Optymistyczny/oszukańczy AF, znaczy potwierdzający pipczeniem
ostrość (i zezwalający na zwolnienie migawki), podczas gdy faktycznie
tej ostrości nie ma. Problem zaskakująco trudny do zbadania,
jeśli się fotografuje coś innego niż tablice do sprawdzania AF.
Poza tym, nigdzie nie ma informacji o czasie złapania ostrości
i nie sposób tego skojarzyć z oglądanym zdjęciem.

Pewnie jeszcze coś by się znalazło.



--
nb