Re: Ograniczenie pr?dko?ci pod nazw? miejscowo?ci - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Ograniczenie prędkości pod nazwą miejscowości › Re: Ograniczenie pr?dko?ci pod nazw? miejscowo?ci

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.nask.pl!
news.nask.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt
-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POST
ED!not-for-mail
From: MadMan <m...@n...wp.pl>
Subject: Re: Ograniczenie pr?dko?ci pod nazw? miejscowo?ci
Newsgroups: pl.misc.samochody
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.84pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Organization: Telekomunikacja Polska
References: <4e15c962$1@news.home.net.pl> <iv4nks$nbc$1@node2.news.atman.pl>
<iv677b$qbf$1@news.onet.pl> <f...@4...com>
<iv6vkm$b4g$1@news.onet.pl> <iv72eb$2ovl$1@news.mm.pl>
<9...@r...power.pl> <iv7mui$k0i$1@inews.gazeta.pl>
<iv7nhb$tve$1@mx1.internetia.pl>
Date: Fri, 8 Jul 2011 22:34:21 +0200
Message-ID: <1oba9qa9a6tr6$.dlg@rower.power.pl>
Supersedes: <o...@r...power.pl>
X-Face: )(:v[CxeKt9'Pf4|)SiEUo\b10OGx2?0Ere`RLs*.K(7VyA'=Xo}t6{P1s}?i)^~+OR=sPn
S8ueb}Pw0`ZlVVys-uUkH?_b?2@A7)G@hf7{$>Yj'gJG!+7p*;c.$!;ld?)=.b)`"{4X3\8*7#=NQG
GNw~:~_'
X-Hamster-Info: Score=0 ScoreLoad=0 ScoreSave=0 Received=20110708223340
X-Licznik: 1072
X-Old-Xref: news.task.gda.pl pl.misc.samochody:890470
X-Licznik: 1072
Lines: 22
NNTP-Posting-Host: 83.30.91.30
X-Trace: 1310157530 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2508 83.30.91.30:4649
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2383295
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Fri, 08 Jul 2011 21:58:28 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

> No pewnie - skoro go widział to powinien poprawnie zinterpretować.

Znaczy - "nie jest po prawej, więc mnie nie obowiązuje"? :)
Bo ja właśnie tak bym zinterpretował.

>> A dalej to Bóg raczy wiedzieć -
>> zależy od sędziego. Sprawę DDR po lewej stronie w Białymstoku powinieneś
>> znać;)
>
> A jakie było końcowe orzeczenie?

Uzasadnienie było w stylu "skoro oskarżony znał te rejony to wiedział że
po drugiej strony ulicy jest droga dla rowerów, zatem brak znaków
świadczących o jej istnieniu nie zwalnia go z jej używania".

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138