W dniu 2011-07-08 22:52, MadMan pisze:
> Dnia Fri, 08 Jul 2011 22:44:17 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>
>>>> A jakie było końcowe orzeczenie?
>>>
>>> Uzasadnienie było w stylu "skoro oskarżony znał te rejony to wiedział że
>>> po drugiej strony ulicy jest droga dla rowerów, zatem brak znaków
>>> świadczących o jej istnieniu nie zwalnia go z jej używania".
>>
>> Bardzo mądre orzeczenie.
>
> Niezwykle mądre, płynie z niego przekaz "trzeba jeździć na pamięć, a
> znaki to tylko ozdobniki".

Nieprawda. Nie wiem czy to zrozumiesz, ale po tym co napisałeś mam
wątpliwości graniczące z pewnością...