Dnia Sun, 30 May 2010 21:41:49 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

> W szczególności może zauważy to, że zmiana ogniskowej nie zmienia w
> ogóle rozmycia tła.

hmmm........ jesteś tego pewien????? A bawiłeś się kiedykolwiek
lustrzanką z zoomem, czy tylko PS???? :-O

--
pzdr
meping

do góry

Cześć wszystkim

Dariusz Zygmunt napisał(a):
> W niedziela, 30 maja 2010 21:41, Mateusz Ludwin wyraził następujacą opinię:
>
>> ... pytanie w tym wątku dotyczy tego jak ogniskowa wpływa na
>> rozmycie tła. Dodawanie do tego krążka rozproszenia już całkowicie
>> zaciemnia temat.
>
> Hmm, no ale pytanie nie było o rozmycie tła a właśnie literalnie o GO a GO
> nie istnieje bez krążka rozproszenia przy czym w przypadku fotografii
> cyfrowej akurat minimalny {teoretyczny} krążek rozproszenia jest jasno
> określony jako rozmiar piksela :-)


Nie, no skadże.
Dla fotografii cyfrowej przyjmuje się ten sam krążek rozproszenia, jak
dla analoga o tym samym rozmiarze nośnika.
Zajrzyj na dofmaster.

Piksele są znacznie mniejsze i wychodziłoby, że głębia ostrości z 5dmkII
jest zawsze papierowa...




--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

W dniu 5/31/2010 9:00 AM, Jan Rudziński pisze:
> Dariusz Zygmunt napisał(a):
>> W niedziela, 30 maja 2010 21:41, Mateusz Ludwin wyraził następujacą
>> opinię:

>>> ... pytanie w tym wątku dotyczy tego jak ogniskowa wpływa na
>>> rozmycie tła. Dodawanie do tego krążka rozproszenia już całkowicie
>>> zaciemnia temat.
>> Hmm, no ale pytanie nie było o rozmycie tła a właśnie literalnie o GO
>> a GO nie istnieje bez krążka rozproszenia przy czym w przypadku
>> fotografii cyfrowej akurat minimalny {teoretyczny} krążek rozproszenia
>> jest jasno określony jako rozmiar piksela :-)
> Nie, no skadże.
> Dla fotografii cyfrowej przyjmuje się ten sam krążek rozproszenia, jak
> dla analoga o tym samym rozmiarze nośnika.
> Zajrzyj na dofmaster.
> Piksele są znacznie mniejsze i wychodziłoby, że głębia ostrości z 5dmkII
> jest zawsze papierowa...

Masz rację, wyraziłem się co najmniej nieprecyzyjnie. Piksel jest
jednokolorowy więc musi być brana co najmniej czwórka pikseli matrycy,
do tego dochodzi jeszcze antyaliasing i obróbka "firmware'owa" RAWa więc
rzeczywisty krążek jest znacznie większy.
Nie chciałem wnikać w szczegóły a już na pewno nie chodziło mi {tym
razem} ;-) o porównywanie technologii a jedynie o sam fakt, że
rozdzielczość zdjęcia ma wpływ na GO przez wielkość krążka rozproszenia
który nie może być mniejszy niż piksel obrazu - przy czym oczywiście
może być z różnych przyczyn większy.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

Dariusz Zygmunt pisze:

>> Ale co rozumiesz przez GO?
>
> To co {jak mi się wydaje} wszyscy - obszar mierzony od aparatu/obiektywu w
> którym rozmiar nieostrości jest mniejszy niż średnica krążka rozproszenia.
> A Ty jak uważasz?

Oczywiście dopuszczalnego krążka rozproszenia definiowanego nie jako wartość
bezwzględna,
lecz jako wybrany (dość arbitralnie - pod kątem warunków obserwacji i medium
wyjściowego)
procent wielkości kadru, taki aby owo rozproszenie było jeszcze niezauważalne.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On 2010-05-31, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:
> Dariusz Zygmunt pisze:
>> To co {jak mi się wydaje} wszyscy - obszar mierzony od aparatu/obiektywu w
>> którym rozmiar nieostrości jest mniejszy niż średnica krążka rozproszenia.
>> A Ty jak uważasz?
> Oczywiście dopuszczalnego krążka rozproszenia definiowanego nie jako wartość
bezwzględna,

Oczywiście. A co jest złego w zwyczajnym stwierdzeniu, że jest to obszar,
w którym elementy sceny są akceptowalnie ostre?

--
Marcin

do góry

W dniu 5/31/2010 2:19 PM, Marcin Debowski pisze:
> On 2010-05-31, Jakub Witkowski<j...@d...z.sygnatury> wrote:
>> Dariusz Zygmunt pisze:

>>> To co {jak mi się wydaje} wszyscy - obszar mierzony od aparatu/obiektywu w
>>> którym rozmiar nieostrości jest mniejszy niż średnica krążka rozproszenia.
>> ... dopuszczalnego krążka rozproszenia definiowanego nie jako wartość bezwzględna,
> ... A co jest złego w zwyczajnym stwierdzeniu, że jest to obszar,
> w którym elementy sceny są akceptowalnie ostre?

"Akceptowalnie ostre" trudno podstawić do wzoru na GO ;-)

Krążka rozproszenia nie można wybierać całkowicie arbitralnie, nie można
zrobić dwu identycznych zdjęć i powiedzieć "na pierwszym niech KR ma
0,01mm średnicy a na drugim 1mm" i liczyć na to że w ten sposób uda się
zmienić GO.
Krążek rozproszenia _wynika_ z {iloczynu?} rozdzielczości materiału na
jakim zdjęcie się robi {film/matryca}, rozdzielczości zdjęcia
{odbitka/wydruk} oraz jakość optyki.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

On 31.05.2010 15:33, Dariusz Zygmunt wrote:
> W dniu 5/31/2010 2:19 PM, Marcin Debowski pisze:
>> On 2010-05-31, Jakub Witkowski<j...@d...z.sygnatury> wrote:
>>> Dariusz Zygmunt pisze:
>
>>>> To co {jak mi się wydaje} wszyscy - obszar mierzony od
>>>> aparatu/obiektywu w
>>>> którym rozmiar nieostrości jest mniejszy niż średnica krążka
>>>> rozproszenia.
>>> ... dopuszczalnego krążka rozproszenia definiowanego nie jako wartość
>>> bezwzględna,
>> ... A co jest złego w zwyczajnym stwierdzeniu, że jest to obszar,
>> w którym elementy sceny są akceptowalnie ostre?
>
> "Akceptowalnie ostre" trudno podstawić do wzoru na GO ;-)
>
> Krążka rozproszenia nie można wybierać całkowicie arbitralnie, nie można
> zrobić dwu identycznych zdjęć i powiedzieć "na pierwszym niech KR ma
> 0,01mm średnicy a na drugim 1mm" i liczyć na to że w ten sposób uda się
> zmienić GO.
> Krążek rozproszenia _wynika_ z {iloczynu?} rozdzielczości materiału na
> jakim zdjęcie się robi {film/matryca}, rozdzielczości zdjęcia
> {odbitka/wydruk} oraz jakość optyki.
>

Ostre jest to, co uważamy za ostre. I to jest najważniejsze kryterium
przy ostrości. Przy krążku rozproszenia liczy się też medium docelowe i
z jakiej odległości będzie oglądane. Decydująca jest rozdzielczość oczu,
w końcu to przedostatni element przetwarzania obrazu, potem jest tylko mózg.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

W dniu 5/31/2010 3:44 PM, b...@n...pl pisze:
> On 31.05.2010 15:33, Dariusz Zygmunt wrote:

>> Krążek rozproszenia _wynika_ z {iloczynu?} rozdzielczości materiału na
>> jakim zdjęcie się robi {film/matryca}, rozdzielczości zdjęcia
>> {odbitka/wydruk} oraz jakość optyki.
> Ostre jest to, co uważamy za ostre. I to jest najważniejsze kryterium
> przy ostrości. Przy krążku rozproszenia liczy się też medium docelowe i
> z jakiej odległości będzie oglądane. Decydująca jest rozdzielczość oczu,
> w końcu to przedostatni element przetwarzania obrazu, potem jest tylko mózg.

Te całe gadanie o rozdzielczości wzroku, zalecanej odległości patrzenia
to ... zresztą, mniejsza z tym co o tym myślę ;-) przejdźmy do konkretów.
Jeśli tak bardzo dbasz o to jak postrzegają Twoje działa inni to czy:
- robisz specjalną wersję swoich dzieł dla ludzi którzy mają więcej
niż przeciętną ilość pręcików i czopków w siatkówce?
- inną dla tych którzy mają ich mniej niż średnia?
- pozwalasz oglądać swoje fotografie wyłącznie ludziom bez wad wzroku
lub jeśli je mają to wyłącznie w okularach/szkłach kontaktowych?
- do każdego zdjęcia robisz specjalny przyrząd utrzymujący
oglądającego w optymalnej odległości od zdjęcia?
- dobrze żeby ten przyrząd miał własne oświetlenie {bardzo przecież
ważne przy odbiorze fotografii} oraz zasłony z czarnego aksamitu
zapobiegające wpływom niewłaściwego oświetlenia?
- zdjęcia w Internecie pokazujesz wyłącznie na swoim monitorze z
zachowaniem wszystkich powyższych zasad?

Jeśli nie robisz co najmniej tego to powyżej wymieniłem to racz nie
wspominać o "rozdzielczości oczu" oraz "właściwej odległości".

Na GO mają wpływ czynniki wyłącznie techniczne bo GO jest po prostu
odległością od-do a nie wrażeniem artystycznym.

Artystycznie to możesz oceniać bokeh a nie GO.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

On 2010-05-31, Dariusz Zygmunt <i...@a...net> wrote:
> W dniu 5/31/2010 2:19 PM, Marcin Debowski pisze:
>> On 2010-05-31, Jakub Witkowski<j...@d...z.sygnatury> wrote:
>>> Dariusz Zygmunt pisze:
>
>>>> To co {jak mi się wydaje} wszyscy - obszar mierzony od aparatu/obiektywu w
>>>> którym rozmiar nieostrości jest mniejszy niż średnica krążka rozproszenia.
>>> ... dopuszczalnego krążka rozproszenia definiowanego nie jako wartość
bezwzględna,
>> ... A co jest złego w zwyczajnym stwierdzeniu, że jest to obszar,
>> w którym elementy sceny są akceptowalnie ostre?
>
> "Akceptowalnie ostre" trudno podstawić do wzoru na GO ;-)

Ale po co podstawiać i mieszać w to jakies groźne krążki? :) To raczeje nie chodzi,
że "akceptowalnie ostre", niech będzie "ostre" i już. Wiadomo, że zalezy to od
optyki, rozdzielczości matrycy, oka (stąd "akceptowalnie") etc. Zelezy też od
długości fali, charakterystyki falowej materiału, temperatury, poziomu
mechanicznych wibracji w otoczeniu i z tuzina innych czynników. Dlaczego cos na
siłę faszerować pseudotechnicznym bełkotem jak zwyczajowa definicja jest jak
najbardziej poprawna i dodatkowo każdy ją rozumie? :)

--
Marcin

do góry

W dniu 6/1/2010 7:00 AM, Marcin Debowski pisze:
> On 2010-05-31, Dariusz Zygmunt<i...@a...net> wrote:
>> W dniu 5/31/2010 2:19 PM, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2010-05-31, Jakub Witkowski<j...@d...z.sygnatury> wrote:
>>>> Dariusz Zygmunt pisze:

>>>>> To co {jak mi się wydaje} wszyscy - obszar mierzony od aparatu/obiektywu w
>>>>> którym rozmiar nieostrości jest mniejszy niż średnica krążka rozproszenia.
>>>> ... dopuszczalnego krążka rozproszenia definiowanego nie jako wartość
bezwzględna,
>>> ... A co jest złego w zwyczajnym stwierdzeniu, że jest to obszar,
>>> w którym elementy sceny są akceptowalnie ostre?
>> "Akceptowalnie ostre" trudno podstawić do wzoru na GO ;-)
> Ale po co podstawiać i mieszać w to jakies groźne krążki? :) ...

Bo tak definiuje się GO?

> siłę faszerować pseudotechnicznym bełkotem jak zwyczajowa definicja jest jak
> najbardziej poprawna i dodatkowo każdy ją rozumie? :)

To że czegoś nie rozumiesz nie znaczy że jest to bełkot a jedynie że
brak Ci wiedzy a bez wiedzy możesz jedynie wierzyć, ale na pewno nie
rozumieć :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
Na co komu ekwiwalent?

Symbol szer x wys ogniskowa normalna
1/2.7" 5,37x 4,04 6,7
1/2.5" 5,76x 4,29 7,0
1/1.8" 7,18x 5,32 9,0
1/1.7" 7,6 x 5,7 9,5
1/1.6" 8,4 x 6,3 10,5
2/3" 8,8 x 6,6 11,0
APS-C 22,7 x15.1 27,0

do góry