On 2011-08-08, Filip KK <n...@n...pl> wrote:
>
> TU nikogo nigdzie nie wysyła.
>
No nie, tylko mowi: kupi se pan rame na allegro albo innym ibeju i sobie
pan zamontuje bo ja panu nic nie zrobie, tak nasza firma dziala.

--
Artur

do góry

>>> Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w
>>> aucie.
>>> Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).
>>>
>> No bo jak wiadomo owiewki w motocyklu zuzywaja sie z czasem. Rama tez.
>
> Każda część, którą posiadasz w motocyklu, jest częścią używaną. Obojętnie
> w jakim jest stanie, jest NIE JEST to część nowa. Więc jak chciałbyś aby
> TU wyceniło tą część jako nową, jak nową nie jest?

Hmm, czyli ma prawo ustalać sobie ceny na poziomie złomu porozbiórkowego?
/jeżeli nie ma zamiennika/


>
>> Mnie nie obchodzi ze nowej nie mialem, dostac moge tylko nowa?
>
> Nie, możesz kupić używaną.

Który sklep prowadzi takie części? Lakier też pewnie nie by nowy, a na
nowych blachach będzie nowy. Czy w związku z tym TU powinno jakoś to sobie
zrekompensować albo policzyć o 1/4 farby mniej niż fabryka przyjmuje na
nowy??? LOL

do góry

Filip KK pisze:

>> A te tabele nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia. Otrzymalem wycene
>> warty, cena czesci -35% ale nawet cena 100% to nie byla 1/4 cen z ASO.
>>
> Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w
> aucie. Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).

Tak samo im powiedziałem jak usłyszałem, że lusterko (część szkody) jest
używane. Poprosiłem, żeby znaleźli takie samo używane na allegro/giełdzie/
gdziekolwiek za 150 zł (tyle zaproponowali). "No ale wie Pan, rozumie..."
no i dostali przy fakturze z naprawy "Lusterko - 700zł".

OC ma Ci zrekompensować szkodę i to jest och psi obowiązek. G ich
obchodzi czy coś było zużyte czy nie. Mam mieć część co najmniej jak
sprzed szkody, a eksploatację, amortyzacja czy co tam chcą mogą sobie
wpisać w ubezpieczeniu dobrowolnym a nie obowiązkowym.
To nie Ty jesteś ich klientem! Klientem jest ten kto się u nich
ubezpieczył.


--
Piotr Czyż

do góry

>
> US porównujesz do TU? Grubo.

Skarbówka podaje rzeczywiste wartości aut a nie wymyslone jak TU. Mi tam nigdy
US nie zawyzał wartości, podają mniej wiecej taką wartość jaką sie zapłaci za
auto na rynku wtórnym.


> Przyjmij bezpieczne 7 dni i będzie ok. Ale z tego co ja kojarzę, to jest
> 14 dni. Zajrzyj w OWU albo zadzwoń do tej ubezpieczalni.

Z ciekawosci zadzwoniłem i dowiedziałem się że nie jest to żadna decyzja
administracyjna i nie obowiązują tu takie terminy odwołań. Po prostu jest 3
lata na walkę o nalezne odszkodowanie, i można sobie przypomnieć o odwołaniu
np po dwóch latach i 11 miesiacach od zdarzenia.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-08-08 11:28, Filip KK pisze:
> W dniu 2011-08-08 10:51, AZ pisze:
>
>>> Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w aucie.
>>> Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).
>>>
>> No bo jak wiadomo owiewki w motocyklu zuzywaja sie z czasem. Rama tez.
>
> Każda część, którą posiadasz w motocyklu, jest częścią używaną. Obojętnie w jakim
jest stanie, jest NIE JEST to część nowa. Więc jak chciałbyś aby TU wyceniło tą część
jako nową, jak nową nie jest?

TU nie ma wyceniać zepsutych części, tylko pokryć pełny koszt niezbędny do
"doprowadzenia do stanu nie gorszego niż przed szkodą". Jeśli jedyną możliwością
jest zakup danej części w ASO, to TU ma obowiązek sfinansować to w 100%, nawet jeśli
stara część była w 90% zużyta.

>> moim przypadku czesci sa tylko w ASO, nigdzie indziej dostac ich nie
>> mozna.
>
> Naginasz. Ale jeśli tak twierdzisz, to zlikwiduj szkodę bezgotówkowo. Nie widzę
problemu, TU też nie widzi w takiej sytuacji problemu.

Skoro TU "bezgotówkowo" skłonne jest zapłacić, zatem uznaje roszczenie w danej
wyskości. A poszkodowany ma prawo żądać pieniędzy w takiej samej kwocie w gotówce.
I na przykład nie zrobić za nie kompletnie nic.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On 2011-08-09, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:
>
> TU nie ma wyceniać zepsutych części, tylko pokryć pełny koszt niezbędny do
> "doprowadzenia do stanu nie gorszego niż przed szkodą". Jeśli jedyną możliwością
> jest zakup danej części w ASO, to TU ma obowiązek sfinansować to w 100%, nawet
jeśli
> stara część była w 90% zużyta.
>
Pomaga im w tym zapis ze na odszkodowaniu nie mozna sie wzbogacic i moga
kombinowac ze od nowego niezuzytego lusterka sie wzbogaciles.
>
> Skoro TU "bezgotówkowo" skłonne jest zapłacić, zatem uznaje roszczenie w danej
> wyskości. A poszkodowany ma prawo żądać pieniędzy w takiej samej kwocie w gotówce.
> I na przykład nie zrobić za nie kompletnie nic.
>
Otoz to.

--
Artur

do góry

W dniu 2011-08-08 11:58, AZ pisze:
> On 2011-08-08, Filip KK<n...@n...pl> wrote:
>>
>> TU nikogo nigdzie nie wysyła.
>>
> No nie, tylko mowi: kupi se pan rame na allegro albo innym ibeju i sobie
> pan zamontuje bo ja panu nic nie zrobie, tak nasza firma dziala.
>
Tzn. kto mówi? Pisz konkretnie jak już tak wtrącasz.

do góry

W dniu 2011-08-09 16:14, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-08-08 11:28, Filip KK pisze:
>> W dniu 2011-08-08 10:51, AZ pisze:
>>
>>>> Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś
>>>> w aucie.
>>>> Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).
>>>>
>>> No bo jak wiadomo owiewki w motocyklu zuzywaja sie z czasem. Rama tez.
>>
>> Każda część, którą posiadasz w motocyklu, jest częścią używaną.
>> Obojętnie w jakim jest stanie, jest NIE JEST to część nowa. Więc jak
>> chciałbyś aby TU wyceniło tą część jako nową, jak nową nie jest?
>
> TU nie ma wyceniać zepsutych części, tylko pokryć pełny koszt niezbędny do
> "doprowadzenia do stanu nie gorszego niż przed szkodą".

TU wycenia szkodę powstałą na skutek określonych okoliczności. Aby TU
mogło zrekompensować straty poszkodowanemu, muszą wycenić ile kosztuje
uszkodzony element. Jeżeli uszkodzona część ma rok czasu, to ma inną
wartość przed szkodą aniżeli ta sama część w takim samym samochodzie ale
8 letnim. Do tego dochodzi jeszcze jeden element wyceny, czy dany
element był już naprawiany, co też obniża jego wartość. To jest
logiczne. TU nie może zapłacić za błotnik naprawiany czy "dezolowany"
takiej samej wartości co za błotnik roczny nigdy nie naprawiany i w bdb
stanie. To jest oczywista oczywistość. Dlatego, jak TU uwzględni dużą
wartość amortyzacji części, to za wypłatę odszkodowania NIE DA SIĘ kupić
nowej części. Jest to logiczne. Zatem można sobie kupić taką część
używaną i będzie pojazd "doprowadzony do stanu z przed zdarzenia".
Są na to tabele, są programy obliczeniowe (kalkulatory) i z nich jasno
wynika ile % amortyzacji się dodaje do elementu na podstawie różnych
czynników.

> Jeśli jedyną
> możliwością
> jest zakup danej części w ASO, to TU ma obowiązek sfinansować to w 100%,
> nawet jeśli
> stara część była w 90% zużyta.
>
W takim wypadku każdy klient ma możliwość zadecydowania, czy likwiduje
szkodę gotówkowo czy bezgotówkowo.

>>> moim przypadku czesci sa tylko w ASO, nigdzie indziej dostac ich nie
>>> mozna.
>>
>> Naginasz. Ale jeśli tak twierdzisz, to zlikwiduj szkodę bezgotówkowo.
>> Nie widzę problemu, TU też nie widzi w takiej sytuacji problemu.
>
> Skoro TU "bezgotówkowo" skłonne jest zapłacić, zatem uznaje roszczenie w
> danej
> wyskości.A poszkodowany ma prawo żądać pieniędzy w takiej samej kwocie
> w gotówce.
> I na przykład nie zrobić za nie kompletnie nic.
>
Nie. Bo poszkodowany NIE MUSI naprawiać sobie pojazdu, a zasranym
obowiązkiem TU jest zrekompensowanie szkód powstałych na skutek
określonych okoliczności. Do jasnej anielki, czy nie możecie poczytać
kodeksu cywilnego? Wszystko jest jak byk. Warunki ogólne danej
ubezpieczalni nie mogą być inne jak w kodeksie cywilnym. TU ma ODDAĆ
pieniądze za szkodę uszkodzonego elementu, który jest używany a nie
nowy. I tu należy do rozgraniczyć. Jeśli nie potraficie tego
rozgraniczyć, to nie moja wina. Ja mogę Wam podpowiedzieć albo
odpowiedzieć na jakieś pytania. Ale ze mną nie dyskutujcie tak jakbyście
byli bogami i jak by się Wam najwięcej należało. To byłoby nielogiczne i
niesprawiedliwe, gdyby TU miało rekompensować straty na podstawie i
poziomie cen nowych części w dodatku po cenie katalogowej koncesjonera,
który narzuca sobie dowolny % do wartości zakupu części od producenta.
ASO nie jest wyznacznikiem cen części zamiennych czy oryginalnych!!!

Pzdr

do góry

W dniu 2011-08-08 17:18, Piotr Czyż pisze:
> Filip KK pisze:
>
>>> A te tabele nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia. Otrzymalem wycene
>>> warty, cena czesci -35% ale nawet cena 100% to nie byla 1/4 cen z ASO.
>>>
>> Po pierwsze: -35% za eksploatację! Przecież nowej części nie miałeś w
>> aucie. Po drugie: Ceny ASO, nie są cenami ogólnymi (sklepowymi).
>
> Tak samo im powiedziałem jak usłyszałem, że lusterko (część szkody) jest
> używane. Poprosiłem, żeby znaleźli takie samo używane na allegro/giełdzie/
> gdziekolwiek za 150 zł (tyle zaproponowali). "No ale wie Pan, rozumie..."
> no i dostali przy fakturze z naprawy "Lusterko - 700zł".
>
I nie uregulowali świadczenia?

> OC ma Ci zrekompensować szkodę i to jest och psi obowiązek. G ich
> obchodzi czy coś było zużyte czy nie.Mam mieć część co najmniej jak
> sprzed szkody,

Czyli sam sobie odpowiedziałeś, że możesz mieć część używaną.

> a eksploatację, amortyzacja czy co tam chcą mogą sobie
> wpisać w ubezpieczeniu dobrowolnym a nie obowiązkowym.
> To nie Ty jesteś ich klientem! Klientem jest ten kto się u nich
> ubezpieczył.
>
Czy Ty byś zapłacił za stary błotnik 700 zł klientowi? Skoro błotnik był
wart 30 zł przed szkodą?

pzdr

do góry

W dniu 2011-08-09 16:34, AZ pisze:
> On 2011-08-09, Jakub Witkowski<j...@d...z.sygnatury> wrote:
>>
>> TU nie ma wyceniać zepsutych części, tylko pokryć pełny koszt niezbędny do
>> "doprowadzenia do stanu nie gorszego niż przed szkodą". Jeśli jedyną możliwością
>> jest zakup danej części w ASO, to TU ma obowiązek sfinansować to w 100%, nawet
jeśli
>> stara część była w 90% zużyta.
>>
> Pomaga im w tym zapis ze na odszkodowaniu nie mozna sie wzbogacic i moga
> kombinowac ze od nowego niezuzytego lusterka sie wzbogaciles.
>>
>> Skoro TU "bezgotówkowo" skłonne jest zapłacić, zatem uznaje roszczenie w danej
>> wyskości. A poszkodowany ma prawo żądać pieniędzy w takiej samej kwocie w gotówce.
>> I na przykład nie zrobić za nie kompletnie nic.
>>
> Otoz to.
>
I sami doszliście do wniosku, że ubezpieczalnia nie może wypłacić
pieniędzy zw wysokości ceny NOWEJ części, skoro była używana. Chyba, że
naprawi się bezgotówkowo.

do góry