Czołem,

Pentaksiarzem jestem już od wielu lat, mam sporo zabawek do tego systemu
i nie chciałbym go zmieniać. Niestety, jest trochę skąpo w kwestii
obiektywów. W szczególności interesuje mnie tele-zoom, pasowałby mi
60-250 Pentaxa, z pewnym trudem przełknąłbym nawet jego cenę,
zastanawiam się jednak, czy zakup tego obiektywu ma sens. Jest to stara
konstrukcja, na sieci ma pozytywne opinie, ale czy warto? A może coś
innego o podobnym zakresie? Wszelkie sugestie mile widziane :-)

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

A myślałeś o 55-300 PLM? Mam od jakiegoś czasu, jestem b.zadowolony. Autofokus to
rewelacja. Opinie bardzo dobre.

do góry

W dniu 04.10.2018 o 22:16, k...@g...com pisze:
> A myślałeś o 55-300 PLM? Mam od jakiegoś czasu, jestem b.zadowolony. Autofokus to
rewelacja. Opinie bardzo dobre.

Mam starszą wersję tego obiektywu, nie zachwyca. Ale to wyraźnie nowa
konstrukcja, poczytam, pomyślę :-)
Dzięki za sugestię!

P.P.

do góry

W dniu czwartek, 4 października 2018 23:30:19 UTC+2 użytkownik Paweł Pawłowicz
napisał:
> W dniu 04.10.2018 o 22:16, kk pisze:
> > A myślałeś o 55-300 PLM? Mam od jakiegoś czasu, jestem b.zadowolony. Autofokus to
rewelacja. Opinie bardzo dobre.
>
> Mam starszą wersję tego obiektywu, nie zachwyca. Ale to wyraźnie nowa
> konstrukcja, poczytam, pomyślę :-)
> Dzięki za sugestię!
>
> P.P.

Rzeczywiście są tam jakieś różnice w optyce (PLM ma więcej elementów), ale główna
zmiana to autofokus. Patrząc na recenzje na pentaxforums, to właściwości optyczne
były oceniane bardzo podobnie we wszystkich wersjach DA 55-300.
Jak pewnie wiesz, nie wszystkie aparaty będą współpracować z tą nową wersją (od K70 w
górę tak, dla K50 trzeba wgrać nowy firmware)
pozdrawiam
kk

do góry

W dniu 05.10.2018 o 16:20, k...@g...com pisze:
> W dniu czwartek, 4 października 2018 23:30:19 UTC+2 użytkownik Paweł Pawłowicz
napisał:
>> W dniu 04.10.2018 o 22:16, kk pisze:
>>> A myślałeś o 55-300 PLM? Mam od jakiegoś czasu, jestem b.zadowolony. Autofokus to
rewelacja. Opinie bardzo dobre.
>>
>> Mam starszą wersję tego obiektywu, nie zachwyca. Ale to wyraźnie nowa
>> konstrukcja, poczytam, pomyślę :-)
>> Dzięki za sugestię!
>>
>> P.P.
>
> Rzeczywiście są tam jakieś różnice w optyce (PLM ma więcej elementów), ale główna
zmiana to autofokus. Patrząc na recenzje na pentaxforums, to właściwości optyczne
były oceniane bardzo podobnie we wszystkich wersjach DA 55-300.

Mój wyraźnie mydli :-(

> Jak pewnie wiesz, nie wszystkie aparaty będą współpracować z tą nową wersją (od K70
w górę tak, dla K50 trzeba wgrać nowy firmware)
> pozdrawiam
> kk

Mam K3II, znalazłem opis nieprzyjemnego zachowania tego obiektywu z tym
korpusem. Przy pracy z preselekcją przysłony, po ustawieniu zooma na
szeroki kąt i przysłony na maksymalne światło autor opisu zmieniał zooma
na dłuższą ogniskową. I to był koniec zabawy, obiektyw tracił
komunikację z korpusem, trzeba było wyłączać aparat.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

W dniu piątek, 5 października 2018 17:59:53 UTC+2 użytkownik Paweł Pawłowicz napisał:

> > Rzeczywiście są tam jakieś różnice w optyce (PLM ma więcej elementów), ale główna
zmiana to autofokus. Patrząc na recenzje na pentaxforums, to właściwości optyczne
były oceniane bardzo podobnie we wszystkich wersjach DA 55-300.
>
> Mój wyraźnie mydli :-(

Hmm, mój PLM może nie jest tak ostry jak M 50/1.7, ale daje radę
>

> Mam K3II, znalazłem opis nieprzyjemnego zachowania tego obiektywu z tym
> korpusem. Przy pracy z preselekcją przysłony, po ustawieniu zooma na
> szeroki kąt i przysłony na maksymalne światło autor opisu zmieniał zooma
> na dłuższą ogniskową. I to był koniec zabawy, obiektyw tracił
> komunikację z korpusem, trzeba było wyłączać aparat.
> Pozdrawiam,
> Paweł

Rzeczywiście dziwne. U mnie brak takich problemów (K-50)
pozdr
kk

do góry

W dniu 16.09.2018 o 13:34, Paweł Pawłowicz pisze:

Kolejny sukces. Zmienił się dystrybutor Tamrona i 28-75 RXD zniknął z
oferty. A miałem na niego chrapkę :-(

P.P.

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <pawel.pawlowicz13@gmailDOTcom> napisał w
wiadomości news:5bb78a76$0$483$65785112@news.neostrada.pl...

>>
>> Rzeczywiście są tam jakieś różnice w optyce (PLM ma więcej
>> elementów), ale główna zmiana to autofokus. Patrząc na recenzje na
>> pentaxforums, to właściwości optyczne były oceniane bardzo podobnie
>> we wszystkich wersjach DA 55-300.
>
> Mój wyraźnie mydli :-(

Mam wersję DA, czyil "pierwszą" od chyba ośmiu lat i jest świetna.
Ostatnio miałem okazję "przestrzelić" zarówno wersję DAL (plastikowy
bagnet, brak quickshifta) a także WR z powłokami HD - oba używane.
Wszystkie są optycznie identyczne i identycznie dobre. Jedyna wada, to
mała AC na końcu lufy, którą zresztą dokładnie tak samo widać we
wszystkich trzech wersjach. Zdjęcia są identyczne (ten sam aparat, te
same warunki oświetleniowe i nastawy). Gdybym ich nie oznaczyl, nie
wiedziałbym potem które są z którego obiektywu. Do samego końca ostro,
kontrastowo. Wersja HD (WR) troszę szybciej ostrzy AF, ale ma gorszą
minimalną odległość ostrzenia (o jakieś 15 cm). Na niektórych
zdjęciach - ale nie na wszystkich - kontrast z niej też jest lepszy, nie
wiem jednak, czy to zaleta lepszych powłok, czy efekt placebo, w każdym
razie o żadnym nie powiedziałbym że mydli, nawet na samym końcu.
Punkt dla pentaksa za powtarzalność, w wypadku tamrona czy samyanga to
bardziej przypomina loterię (w obu większe AC, BF, tamron na końcu
bardzo mydlany), z sigmą nie mam doświadczeń (cały czas porównuję
wyłącznie amatorskie szkła).
Jeżeli wersja PLM mydli, to nie widzę powodu,żeby zmieniać body - a
szkoda, bo sprawny autofokus przydałby się.
No i na marginesie - mogliby zrobić mniej kompaktową, ale jaśniejszą
wersję w przyzwitej cenie (np. do dwóch kafli), a poszli w kierunki
mniejszego, ale ciemniejszego. No i podobno mydli ;-(

--
Yogi(n)

do góry

W dniu 06.11.2018 o 23:18, Yogi(n) pisze:
[...]
> Mam wersję DA, czyil "pierwszą" od chyba ośmiu lat i jest świetna.
> Ostatnio miałem okazję "przestrzelić" zarówno wersję DAL (plastikowy
> bagnet, brak quickshifta) a także WR z powłokami HD - oba używane.
> Wszystkie są optycznie identyczne i identycznie dobre. Jedyna wada, to
> mała AC na końcu lufy, którą zresztą dokładnie tak samo widać we
> wszystkich trzech wersjach. Zdjęcia są identyczne (ten sam aparat, te
> same warunki oświetleniowe i nastawy). Gdybym ich nie oznaczyl, nie
> wiedziałbym potem które są z którego obiektywu. Do samego końca ostro,
> kontrastowo. Wersja HD (WR) troszę szybciej ostrzy AF, ale ma gorszą
> minimalną odległość ostrzenia (o jakieś 15 cm). Na niektórych zdjęciach
> - ale nie na wszystkich - kontrast z niej też jest lepszy, nie wiem
> jednak, czy to zaleta lepszych powłok, czy efekt placebo, w każdym razie
> o żadnym nie powiedziałbym że mydli, nawet na samym końcu.
> Punkt dla pentaksa za powtarzalność, w wypadku tamrona czy samyanga to
> bardziej przypomina loterię (w obu większe AC, BF, tamron na końcu
> bardzo mydlany), z sigmą nie mam doświadczeń (cały czas porównuję
> wyłącznie amatorskie szkła).
> Jeżeli wersja PLM mydli, to nie widzę powodu,żeby zmieniać body - a
> szkoda, bo sprawny autofokus przydałby się.
> No i na marginesie - mogliby zrobić mniej kompaktową, ale jaśniejszą
> wersję w przyzwitej cenie (np. do dwóch kafli), a poszli w kierunki
> mniejszego, ale ciemniejszego. No i podobno mydli ;-(

Też mam wersję DA, porównanie z innymi moimi obiektywami (Tamron 90,
Tamron 17-50, Sigma 18-35) nie wypada dla niego najlepiej. Niestety,
obiektywy Pentaxa są "assembled in Vietnam", co nie napawa optymizmem.
Chciałbym mieć coś o podobnym zakresie ogniskowych, co ten 55-300, ale
lepszego optycznie. Chyba trzeba będzie poczekać na pentaksową wersję
Tamrona 70-210, zbiera znakomite recenzje. Chodzą jednak słuchy, że
Tamron ma go robić pod marką Pentaxa, a to znaczy, że będzie kosztował
8kPLN. Albo i lepiej :-(

P.P.

do góry