-
1. Data: 2009-01-03 07:49:48
Temat: Obiektywy czyli calkiem zgubiony
Od: Jedrzej <a...@w...pl>
Witam,Przypuszczam ze temat jest zbyt obszerny na grupe, ale jak by ktos
chcial powiedziec chociaz kilka slow lub przynajmniej powiedziec gdzie
szukac to bylbym bardzo wdzieczny.
Czesc pierwsza:
Dla przykladu,czym sie rozni: 50 mm tele od 50 mm macro?
Nie znaczy ze chce kupic.
WEylacznie dla zobrazowania mojego problemu ze zrozumieniem podstaw,
wybralem z jakiegos katalogu 2 obiektywy Sony.
Jeden to SAL50, 50mm, F1.4, tele.
Drugi SAL50M28, 50mm, F2.8, macro.
Pomijajac swiatlo, oba maja ogniskowa 5o mm, ale jeden jest makro a
drugi tele.
Jaka jest miedzy nimi roznica,ze jeden jest tele a drugi makro?
Czesc druga:
Potrzebuje szkla do codziennego pstrykania czyli raz przy swiatecznym
stole innym razem dla jakiegos widoczku. Jakie szklo (jedno) najlepiej
spelnia te wymagania (nie mam ochoty ani nosic ani bawic sie w wymiane
obiektywow)?
Czesc trzecia:
Kierujac sie cena przymierzan sie do Sony 300 albo 350, ale chetnie
poslucham ze np. lepiej cos innego np Nikon 40,60 czy jakis Canon.
Dieki i prosze nie "kopac" :-).
-
2. Data: 2009-01-03 08:13:04
Temat: Re: Obiektywy czyli calkiem zgubiony
Od: "Gamariel" <g...@p...onet.pl>
> Dla przykladu,czym sie rozni: 50 mm tele od 50 mm macro?
Slaby przyklad... szklo 50mm nie moze byc tele bo w swym odwzorowaniu
niepowieksza obrazu. Tele zaczyn sie mniej wiecej od 135-150mm
wzwyz....ponizej to portret a ponize 50mm to szeroki kat. Takze nie wiem
dlaczego w katalogu Sony opisali szklo 50mm jako tele.
-
3. Data: 2009-01-03 08:16:51
Temat: Re: Obiektywy czyli calkiem zgubiony
Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>
Jedrzej pisze:
> Dla przykladu,czym sie rozni: 50 mm tele od 50 mm macro?
Jeden lepiej pracuje otwarty, drugi zamknięty. Ten drugi korygowany jest
na małe odległości, ale to założenia i zresztą ocierające się o magię.
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/drogie omo, wyprałem i jest czyste, i białe, i wzruszyłem się, to piszę/
-
4. Data: 2009-01-03 08:18:33
Temat: Re: Obiektywy czyli calkiem zgubiony
Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>
Gamariel pisze:
> Slaby przyklad... szklo 50mm nie moze byc tele bo w swym odwzorowaniu
> niepowieksza obrazu. Tele zaczyn sie mniej wiecej od 135-150mm
> wzwyz....ponizej to portret a ponize 50mm to szeroki kat. Takze nie wiem
> dlaczego w katalogu Sony opisali szklo 50mm jako tele.
50mm na cropie to portretówka czyli lekkie tele.
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../
-
5. Data: 2009-01-03 08:30:39
Temat: Re: Obiektywy czyli calkiem zgubiony
Od: Jan Rudziński <j...@a...net>
Cześć wszystkim
Janko Muzykant pisze:
>> Dla przykladu,czym sie rozni: 50 mm tele od 50 mm macro?
>
> Jeden lepiej pracuje otwarty, drugi zamknięty. Ten drugi korygowany jest
> na małe odległości, ale to założenia i zresztą ocierające się o magię.
>
Magia magią, ale ten makro pewnie ma mniejszą odległość minimalnego
ostrzenia?
--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm
-
6. Data: 2009-01-03 08:46:02
Temat: Re: Obiektywy czyli calkiem zgubiony
Od: "KILu" <b...@w...pl>
Gamariel wrote:
> Slaby przyklad... szklo 50mm nie moze byc tele bo w swym odwzorowaniu
> niepowieksza obrazu. Tele zaczyn sie mniej wiecej od 135-150mm
> wzwyz....
Dlaczego nie moze, skoro zdaniem niektorych 135 mm to wide? ;)
http://allegro.pl/item513436496.html
k,
-
7. Data: 2009-01-03 09:10:06
Temat: Re: Obiektywy czyli calkiem zgubiony
Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>
Jan Rudziński pisze:
>> Jeden lepiej pracuje otwarty, drugi zamknięty. Ten drugi korygowany
>> jest na małe odległości, ale to założenia i zresztą ocierające się o
>> magię.
>
> Magia magią, ale ten makro pewnie ma mniejszą odległość minimalnego
> ostrzenia?
To już sprawa gwintu.
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/...i żeby każdy miał lizaka i watę z cukru bym chciał!/
-
8. Data: 2009-01-03 09:45:26
Temat: Re: Obiektywy czyli calkiem zgubiony
Od: "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl>
Gamariel pisze:
> Slaby przyklad... szklo 50mm nie moze byc tele bo w swym odwzorowaniu
> niepowieksza obrazu. Tele zaczyn sie mniej wiecej od 135-150mm
Gdzie to wyczytales? Tele zaczyna sie powyzej standardu w klatki APS,
czyli 50 mm. Tak wiec 70 mm, 85 mm to juz sa krotkie teleobiektywy. Tak
przynajmniej klasyfikuja je producenci szkiel.
--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500
-
9. Data: 2009-01-03 10:33:33
Temat: Re: Obiektywy czyli calkiem zgubiony
Od: Mateusz Ludwin <n...@s...org>
Jan Rudziński rzecze:
> Magia magią, ale ten makro pewnie ma mniejszą odległość minimalnego
> ostrzenia?
Głównie różnica będzie taka, że zwykły obiektyw poza centrum da w silnym
zbliżeniu efekt "denka od butelki".
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
-
10. Data: 2009-01-03 12:47:57
Temat: Re: Obiektywy czyli calkiem zgubiony
Od: Uncle Pete <p...@a...waw.pl>
> Gdzie to wyczytales? Tele zaczyna sie powyzej standardu w klatki APS,
> czyli 50 mm.
50 mm to standard na pełnej klatce.
Piotr
--
Uncle Pete
piotr (at) kozarzewski (dot) org
http://www.kozarzewski.org/Photos/photos.htm
http://www.kozarzewski.org/Photos/whatsnew.htm